为什么电影比电视剧少

㈠ 电视剧和电影哪个耗资高 为什么

这要看是什么电影或电视剧了,一般电影的耗资会多一点.电影的演员收费是比较贵的,还有电影的大场面较多所以会多发一点钱.电视剧是算集数收钱的,就现在电视剧收费最贵的张卫健一集13万.李连杰一梁朝伟都是几千万或亿的.

㈡ 都说拍电影收入比电视剧高，而且电影比电视剧做的精致很多，那为什么大家不都去拍电影而去拍电视剧

因为电影的投入大，要求高，后期放入影院也需要相应的营销方案，一般制作很难回本。
就拿胶片来说，一个电影所需的胶片费用是分分钟烧钱。
电影投入动辄上千万，但一个三流电视剧可能只用这个零头
同时 因为银幕大小的需要，对画质 灯光 色调等视效要求非常高，更别提特效CG部分了。
演员的片酬也是一个大问题，大片云集时代，明星效应是赚钱的主要手段，这对电影来说是把双刃剑，巨大的成本也让投资者望而却步。
更重要的是，中国电影市场尚不成熟，从制作到受众都没有达到一个成熟的水平；相比之下，电视产业则成熟得多。
当然了，融合电视剧低成本和电影高质量的结合体--微电影应运而生，网络运营，也是一种新的形势。

㈢ 电影和电视剧的区别 6个方面教你明白电视和电影的不同

1、剧本。

剧本两者的差异很大，同一个故事结构会有不同的剧本台词，电影一般只有90分钟到150分钟，电视剧可以有很多集数，加起来有上千分钟。电影要把一个故事好好的讲完，需要一个浓缩精华的故事剧本。电视剧就不同了，能写很多细节，不起眼的小事都可以写进去，电视剧往往把故事内容写的比较完善，电影是故事的精华版本。

2、人物。

这也是播放时间的问题，电影在有限的时间里，需要把人物刻画好，需要编剧和导演极强的功底，电影中人物的刻画往往决定了一部电影的好坏。电视剧人物刻画可以慢慢来，一集一集改变，能把一个人的性格特点都体现出来，这是电影比不上的。

3、画面。

电影拍摄的时候是一个一个镜头拍摄，每个镜头会花费很多功夫，画面的构图，角度，打光，后期特效，色彩处理，都需要做的很好。而电视剧，基本只要能清楚看清演员就行，背景特效都是将就而用，色彩光线角度都是很随意的基本效果，特效无法做出很棒的那种，俗称五毛特效。

4、观看环境。

电影院刚上映的时候，感兴趣的人会直接去电影院观看，和一群陌生人一起，在黑暗的环境下，观影过程中基本是大脑处于紧绷状态，会把看到的电影更好的留下记忆。而看电视剧是在家里跟家人一起，在一个明亮轻松的地方，观看过程基本是娱乐和打发时间。

5、制作成本。

电影各方面都需要更好的条件来拍，制作上面需要很多经费，以得到更好的效果。电视剧而言，能省则省，制作成本往往订在一个可接受范围，相比于电影，差太多。

6、镜头。

电影镜头很重要，总的镜头比电视剧少太多，电影的镜头往往需要在一个镜头中表达足够的想法细节，而电视剧就是流水账式的拍摄，只为凑足时长。

㈣ 为什么我觉得看一部的电影的时间比看个电视剧的时间要

重在给予情感慰藉，观众常把电视人物叠加于现实中，与之一起“生活”。电影则不同，电影叙事更强调神话与造梦。电影通过视听冲击制造心灵震憾，区别于日常生活。则力求将内容拼贴于琐碎的现实生活中。
认为看浪费时间，也许是因为需要完全松弛的观看状态，相当于漫无目的的闲聊。而这种状态，与社会推崇的价值观（积极进取，拼命挣钱，挤时间自我充电）背道而驰。此外，的叙事段落与的剧集分割不对等。使得电视观众疲于追剧，造成生活混乱。
去影院看电影，这种行为带有一定的仪式感，被当成生活事件来对待。集中两小时的精彩呈现，足够回味，且不需要那么牵肠挂肚。不过，现在烂片也不少，纯粹说看电影比看更好，是片面的。
最好的方式是追求经典，经典电影或经典。在观看方式上，注意安排好时间，把观影（或追剧）局限在合理的时间范围。

㈤ 电影比过电视剧是不是真的

这样这样说是不准确的，确实大部分做的较好的电影可以比确实大部分做的较好的电影可以比过电视剧，因为电视剧内容乏味，基本上就是一个内容，全剧下来很多集，但是陈述的基本统一的内容容易让人产生视觉或感官上的乏味无聊，随着现在电影发展渠道越来越好，电影的创作兴起确实比电视剧更吸引人的眼球。

㈥ 相比电视剧，张嘉译拍电影比较少，这是为什么

术业有专攻

术业有专攻，这句话放在演员身上也适用，尤其是像张嘉译这种老戏骨来说，从张嘉译演的《蜗居》爆红，到后面跟闫妮合作的《一仆二主》，张嘉译成了电视剧收视率的保障。看到张嘉译爆红之后，有人也就提出为什么不演电影呢？

电影播放片长大概就一两个小时，没有多少时间让你去慢慢塑造形象，而电视剧则不同，有大把的时间去塑造人物角色，它更像一碗老汤。张嘉译也曾说过，他更钟情于文艺片。