永不妥协电影观后感

① 《影像中的司法》这本书中关于《永不妥协》的影评

女性的特质，法律的偏见——评《永不妥协》 陈 丽【原 片 名】：Erin Brockovich【中 文 名】：永不妥协【导 演】：斯蒂文·索德伯格【主 演】：朱丽娅·罗伯茨阿尔伯特·芬尼瓦伦特·罗德里格斯阿伦·艾克哈特【类 型】：传记片【出品公司】：环球影片公司【地 区】：美国【首映日期】：2000年3月17日【海报来源】： http://lib.verycd.com/2004/ 06/02/0000014364.html影片改编自1993年发生的一个真实案件。该片原是以“Erin Brockovich”即艾琳·布洛科维奇的英文名字命名的，由于片中艾琳一直保持着永不妥协的精神，因此该片又被译为《永不妥协》，这样的命名有着特别的意义。艾琳是一位教育程度不高的单亲妈妈，离过两次婚，没有钱，没有工作，却有三个年幼的孩子需要抚养。正当她生活遭遇困顿、四面碰壁时，又发生了一场意外的车祸，艾琳请艾德担任她的辩护律师，然而艾德却未能为她赢得这场官司。生活陷入困境的艾琳，便以巧妙的办法迫使艾德雇佣她为律师事务所的事务员。担任事务员期间，她无意中发现，一宗电力公司污染公共用水的案件资料中有许多令她心生疑惑的地方。在好奇心的驱使下，她前往当地了解事情的原由，调查事情真相。艾琳在调查过程中遭遇到种种挫折和危险，但她决不妥协，最后创下了全美历史上3.33亿美元的最高庭外和解金额，既捍卫了正义，也重新认识了自己。除了动人的故事情节和朱丽娅·罗伯茨的精彩演绎外，片中女主角性感撩人、俗丽、暴露的装束引发了争论。影片开始，我们看见几乎面临生活绝境的艾琳，在孤立无援之时又遭遇车祸，在法庭上因为她“不当”的穿着与言行，无法取得法官与陪审员的同情，法庭判决结果是对方没有肇事责任。故事的发展过程中，我们看到艾琳因为她的形象不断受到排挤和质疑。她身材姣好，也乐于大胆展示上帝所赐予的礼物。大胆的穿着，不经修饰甚至直率粗鲁的言语，自然不能较快地融于以知识专业为导向的律师行业，女同事也无法立刻接纳她。即便如此，她并未因此而改变自己的偏好。在自来水厂收集资料时，她充分利用自己的魅力优势，取得了水质检测报告记录。我们还看到艾琳常常加班研究个案资料，甚至把厚重的文件搬回家里继续钻研。她勤奋的工作态度，最终赢得了同事的尊重。影片中另一位女性律师，可以作为参照的形象。她干瘦、高挑、专业，穿着保守。她全身散发着法律专业人员的冷漠与距离感，她的言谈也充分地让艾琳感觉到她对自己的不信任与轻视。艾琳去调查客户土地买卖案件与癌症血液检查结果时，也面临着同样的误解和偏见。20世纪80年代，女权主义兴起，越来越多的女性出来工作。为了赢得职场中男性的尊重，她们都喜欢梳高高的发髻，垫高高的肩垫，俨然一副女强人形象，更把这种刚强的形象变成一种时尚潮流。不知从何时开始，女性的穿着开始成为衡量其专业态度、办事能力的准绳之一。现实生活中，有些女性经常因为穿着不当而大吃苦头。尤其是不够成熟的年轻女性没有足够的判断力和经验来分辨其着装是否会给别人留下什么印象。“打扮得过分华丽，就意味着态度轻浮。” 对于服装的定位，人们各有所好，应当彼此尊重，不应因为外表而存有偏见。对女性来说，时装不过是另一种化妆方式，“时装是一种使自己的形象得以再创造和展示的方法……时装的风格如此多样，这使得我们每个人在公众场合好像都可以拥有各种各样的身份。”当女权主义者在20世纪为女性的权利奋斗时，女性的服饰也在悄悄地随之转变。这意味着服饰符号的涵义随社会价值观的变化而变动。服饰的变化能够反映思想、文化和价值观念的转化，也是女性追求自由的变化过程——衣服解放了女性的身体自主权。自古以来，习俗加在女性身上的束缚太多，虽然在现代社会这种情形比以前大有改观，但女性的处境并未从根本上得以改善。女性通过有报酬的职业极大地缩减了同男性的距离，此外再也没有别的什么可以保障其自由。女性习惯性地被划入私人领域，而国家公共领域的法律对私人领域不干预；同样，私人领域中的女性也不应介入公共领域，司法事业被看作是法律权威中的核心所在，被认为是一个和女性特质不相容的地方。在法律职业中，女性在“准许进入”后的很长时间里，还一直处于法律界的边缘地带，她们作为职业法律人并没有完全被接受。女性与法律的关系是一个新的领域，以法律为核心的整个现代社会应当加入女性的视角，使法律与社会不再呈现出单一的“男性”特质。从法律发展史可以看到，法律是由主流社会的男性所主宰的，所以长期以来，法律的创制者和操作者都是男性，法律的精神和思维都是男性化的，司法的公平和正义在一定程度上是以中立的外表掩盖着男性中心主义的事实。女性在进入法律界之初，都是通过使自己适应法律界特有的职业特点和思维方式，适应男性的标准，而在这一行业中安身立命。女性在进入这一行业时要做好思想准备，必须和男性适用同样的标准。然而，随着女性在法律职业中的比例越来越大，女性本身也开始影响这一职业，乃至影响法律本身，尽管这种影响还很小。传统法治虽然为女性提供了参与社会公共生活的可能性，但这种可能性是以忽视女性特征为条件的。这使得女性在传统的男性空间（比如立法机构、法院和行政机构）中不得不呈现出男性化的特质，以此来确保自己的“成功”。在公共领域，女性化的特征仍然受到歧视。当律师事务所老板艾德建议艾琳改变服装外型，以便和其他女同事们和谐共处时，艾琳反过来建议艾德不要再打领带了。影片的这个情节使人产生一项疑问：律师到底该穿什么样的服装？数个世纪以来，女性被排斥在法律界之，社会已经习惯将男性律师的服装规范视为律师服装的标准。法律面前人人平等的要求是承认并重视男女差异，从而反映在实质上是男女都有发展自我和选择自我的自由和社会。女律师的外在被设计为男律师的单调复制品，其性别特征须由定制的套装用严格的线条加以约束。但当一位女性穿上中性套装时，她仍然被“标记”为女人，她在法律实践中很难成为一个非个性化、无偏见的人。不仅因为女性身体与欲望和性感联系在一起，而且女性在传统的法律职业中没有位置，甚至她们只存在于诸如性犯罪对象这类戏剧性的角色之中。影片最后，艾琳凭着永不妥协的精神完成诉讼之后，面对一脸吃惊的首席律师调侃地说：“我没有法律学位，所以我只能对634位当事人提供性服务，真是累死。” 在法律人中，女性的比例还很低。在一个仍然属于男权社会的阴影下，隐性的性别歧视依然存在。“如果你们希望成为和我们平等的人，那么就别使用化妆品和指甲油了。”这其实隐含着男性主体意识对性的一种话语阐释权，在一定程度上它也应和了市俗化的社会情绪和社会偏见。所以，女律师所承受的自己中性化的压力是巨大的。法律本不应该有性别之分，在司法活动中不应该特别强调女性的性别，因法律是统一的，法律职业中对法律的信念、忠诚、职业道德还有运用的技术等都是统一的，司法的过程结果都需要以同等的标准进行衡量和评价，而不能因性别差异而有所区别。在这个意义上，女性在司法动中应该与男性依从同样的职业准入标准，具有相同的职业素养。况且，律师行业原本就要求把一切都置于法律这个大的标准之下。法律是中性、中立或者普遍性的，一般说来不应考虑具体的性别。现代社会的一个基本理念是个人主义，法律应该承认并重视男女差异，在此基础上追求男女平等。现代女性主义的口号是“男人是人，女人也是人”，而后现代女性主义的口号则是“女人不仅是人，而且是女人”。女性拥有作为人的权利，作为女人的权利，这种权利至少包括三个层次：女性应该得到的权利，女性的法定权利，以及女性在实际生活中的权利。女性自身也应该更准确地看待自己，承认自己的性别和与男性之差异。法律所追求的平等不是大家都平等地作为男性。如果以“中性”面目出现的性别不平等的法律所带来的隐性歧视继续存在，将很难真正地实现社会公正。最终，艾琳得到了尊重，她重新发现了自我的价值。然而，有多少女性可以具备艾琳一样的勇气，为自己争取发出声音的机会呢？近年来，越来越多的女性进入法律职业后，服装与发式的差别也越来越大，这反映了女性对自身的信心正在增强。但每一个越界的前进都可能引起抵制或反抗。任何法律的实施都是一个过程，它需要来自各方面的努力，当然需要每一位权利主体的努力。

② 急求电影<永不妥协>剧情,要求一定要全集详细剧情.

《永不妥协》网络网盘高清资源免费在线观看

链接: https://pan..com/s/1C1TaXLIRjg_6nMTq8bXhyA

《永不妥协》是2000年上映的一部美国电影，由史蒂文·索德伯格执导，朱莉娅·罗伯茨、阿尔伯特·芬尼、艾伦·艾克哈特等主演。

该电影改编自真实事件，描述了一个没有法律背景的单身母亲，历尽艰辛，以永不妥协的勇气和毅力打赢了美国有史以来最大的一宗民事赔偿案。

埃琳·布罗克维奇（朱莉娅·罗伯茨饰）是一位经历了两次离婚并拖着三个孩子的单身母亲，在一次交通事故之后，无路可走的埃琳只得到律师埃德·马斯瑞（阿伯特·芬尼饰）处打工度日。一天，埃琳偶然地发现了一些十分可疑的医药单据，在埃德的支持下，埃琳发现当地社区内隐藏着重大环境污染事件，而居民们对此并未察觉，居民们逐渐被埃琳打动，团结起来对抗污染。埃琳也成为了他们的核心人物。邻居乔治（阿伦·埃克哈特饰）在整个事件一直坚定地支持埃琳，在各方的帮助下，终于得到了赔偿，并创造了美国历史上同类民事案件的赔偿金额之最。埃琳用无比坚韧的向世人证明了一个“弱女子”的价值。
在一个英雄匮乏的年代，艾琳-布洛科维奇的故事堪称撼人、奇妙且带有一丝反叛的味道。艾琳(朱丽娅-罗伯茨饰)高中没读完便糊里糊涂辍了学。两度婚姻，连生三子，情场失意之际，事业又遭遇翻船，转瞬又输掉一场志在必得的人身伤害官司，艾琳的人生际遇真可谓灰到极点。出于同情和歉疚，没能替她打赢官司的艾德-马斯利律师(阿尔伯特-费尼饰)请她到自己的小事务所里干点儿文秘的活儿。如果不是一桩看似不起眼的污水申诉案，艾琳的日子极有可能就这般惨淡潦倒下去了。由于怜悯天性的驱使，艾琳来到污水案涉及的沙漠小社区，骇然发现污水里富含剧烈致癌物质，而负责供水的大公司Pacific Gas & Electric对此却敷衍唐塞。回到事务所后，艾琳说服艾德让自己负责收取实证，从此开始了艰巨的调查工作。起初，当地居民对没有任何法学背景的她猜忌重重，但艾琳的率真和诚意日日感化了众人，终使600名原告委托艾德律师事务所全权代理其诉讼请求。凭着人道和坚韧的精神，艾琳和艾德区区两人最后赢得了直接诉案有史以来最高的赔款数额:3.33亿美元。在为官司奔波的过程中，艾琳重新发现了自我，信念亦在个体的新生中发生了巨变。
埃琳·布罗克维奇（朱莉娅·罗伯茨饰）是一位经历了两次离婚并拖着三个孩子的单身母亲，在一次交通事故之后，无路可走的埃琳只得到律师埃德·马斯瑞（阿伯特·芬尼饰）处打工度日。一天，埃琳偶然地发现了一些十分可疑的医药单据，在埃德的支持下，埃琳发现当地社区内隐藏着重大环境污染事件，而居民们对此并未察觉，居民们逐渐被埃琳打动，团结起来对抗污染。埃琳也成为了他们的核心人物。邻居乔治（阿伦·埃克哈特饰）在整个事件一直坚定地支持埃琳，在各方的帮助下，终于得到了赔偿，并创造了美国历史上同类民事案件的赔偿金额之最。埃琳用无比坚韧的向世人证明了一个“弱女子”的价值。

③ 跪求肖申克的救赎观后感一篇，要求800字 从心理学角度去写～～‘跪求

肖申克的救赎》是我看过之后最为震撼的电影，不为编剧的构思只为生命的美丽，永不妥协，陌如红尘，谁能追随呢？ 制度化的人生，这是我看过之后记得最深刻的词，被判终身监禁的犯人在被关了大半辈子后，习惯了监狱里一切，在被假释出去后，因为适应不了外面的巨大变化和高节奏的生活，选择了去另一个世界。??“。。。。。。Get busy living, Or get busy dying！！！”??这是《肖申克的救赎》影片中主人翁安迪在向监狱长申请重审自己的案子失败后和片中另一个主角瑞德的一席对话的一句。用中国的俗语讲就是：“汲汲于生，汲汲于死”，直接的说就是：人的一生无非就是急于生存，或急于死亡。??是的，人从来到这个世界到离开这个世界无非就是走那么一遭，但是这一遭你选择的是好好的活还是急于死亡呢？在片中的主人翁安迪用自己的方式很好的诠释了他是怎样面对生活而好好的活着的。??片头用一席简短的镜头描写了安迪灾难的开始：在遭受了他深爱着的妻子的背叛、被诬告杀害妻子及她的情人、被判处终身监禁等等一连串的打击后，安迪被关进了肖申克监狱。一般人看来，这里是人间地狱，但是在安迪的眼里，好像一切都不是那么回事。??在进监狱的第一天起，安迪就表现出自己的不同之处，沉默寡言、消瘦无力等，让囚犯老大瑞德自己都觉得他是一个一阵风就能吹倒的弱不禁风的男人。可是就是这样的一个男人让瑞德在一个赌局中输掉两包烟，这在监狱里来说是一份很大的赌资；也就是在这件事后，瑞德对安迪有了一个初步的认识，认识到他的坚强、忍性, ??纵观整部电影在我自己看来展现给观众的主题有两个：自由和希望。主要是写主人翁安迪抱着微妙的希望在追求着属于自己的自由，在这其中的艰辛和苦楚一般人都是很难承受得了，也正因为这样，安迪才能完成别人所不能及的“任务”。 片段一：“清晨的监狱外工厂屋顶，一群囚犯喝着清爽的啤酒，自由自在的享受着片刻的自由。”，这是多么奢侈的享受，对一群关押的囚犯来说，能在监狱里自由自在的喝着啤酒，简直爽到极点。监狱的户外工厂维修工程进行时，安迪和其他的狱友一起在屋顶工作，其间，他们听到狱警哈德利的弟弟死后有一笔财产要他继承，同时他又为政府所征收的重税而烦恼的时候，安迪却做出了不同寻常的举动，上前和狱警长说了自己能够帮他让财产不被政府拥有，这让在场的所有人震惊。最后狱警长还是被金钱所诱惑，满足了安迪的要求，用给每个囚犯三瓶啤酒的代价换来那35000美元的财产。从这件事看来，安迪一来换取了狱友们的信任，为以后在狱中的生活变得更自然；然而更为重要的是，安迪给了其他人一个信号，那就是自由从来就不是什么奢侈的要求，只要自己懂得去追求，它也不是遥不可及的事。正如瑞德所说：“我们坐着喝着啤酒，阳光洒肩头，仿佛自由人，感觉就像在装修自己家的屋顶，我们能创造一切。” 片段二：“乏味、枯燥的监狱日常生活，突然间，广播里响起了优美动听的意大利歌曲。。。。。。”，是的，不是别人正是安迪用自己的执着换来州府资助所得来的“奢侈品”，在给狱友们分享那原本属于人类初始的自由。安迪在这么做之前，他也许更本就没有想到自己将受到什么惩罚，反而想到的是那片刻的自由，哪怕也就那几十秒钟、几分钟。也是瑞德所说的：“我到今天始终不明白这两个意大利女人在唱什么，事实上我也不想去明白，有些东西不说更好。我想那是非笔墨可形容的美境，但是会令你心伤，那声音飞扬，更搞，更远，越过任何在灰色地带的人所梦想的，如一只美丽的小鸟飞进了这灰色的鸟笼，让这些围墙消失了，令铁窗中的所有犯人感到一刻的自由。”??在因为这个违规被罚关闭两个星期后，他被狱友问起这么做值得吗？安迪回答的很轻松，那就是人生最美好的时光。哦，这是多么的豁达，也不是常人都能这么想的，那怕在监狱享受那短暂的美好时光，受再大的罪也值得，这是安迪的信念。 片段三：“布鲁斯用尖刀挟持着狱友希活，威胁要割断希活的喉咙。。。。。。”，是什么令布鲁斯要想在监狱里杀人？大家先前看的有点晕，但在知道布鲁斯是因为害怕面对外面的生活而自己想借以留在监狱的事实后，就更纳闷了。怎么会有可以出监狱的时候还不想走的人存在啊？是的，瑞德说的很有道理：“布鲁斯不是疯了，他只是被制度化了。他在监狱已经五十年了，五十年啊！这是他唯一认识的地方，在这儿，他是个重要的人，一个有教养的人，而在外面，他什么都不是，只是一个被假释出来的囚犯，申请张借书证都有困难。我告诉你们，这围墙是很有趣的，开始，你恨它，接着，你适应了它们。日子久了，你开始依赖它们，那就是被制度化了。”，这是很透彻的分析，瑞德说出了布鲁斯不敢面对的现实。??那就是布鲁斯自己心里的独白：“大家好，外面的改变令我难以想象，我童年是只见过一次汽车，但现在到处都是，世界改变得很快。”，这一切不能怪布鲁斯，但是，正是布鲁斯对生活没有了希望，最后自己没有勇气面对现实的生活，即使获得了自由也没有活下去的勇气，选择结束了自己的一生。也许这对一个在监狱呆了五十年，已经变的沧桑的老者太过苛刻，生活的一切要重新来过，那是心有余而力不足啊。可能布鲁斯在面对自己亲手放飞的杰克时，他还有生活下去的希望，但是谁会想到一只放飞的鸟怎么和人类想的一样呢？在面对偌大的蓝蓝的天空，在面对自由自在的世界，它怎么舍得它即将逝去呢，好好享受这来之不易的自由的生活吧！ 片段四：“安迪要求监狱长重新审查自己的案子，说了惹怒监狱长的话后。。。。。。”，安迪被罚禁闭一个月，这是当权者滥用职权的表现，而没有去尊重事实。安迪把自己争取自由的希望完全放在这上面，可没有想到换来这种结果，但是他自己更是为自己留有一条后路——越狱，而且成功了，那是后话。从中我们不难看出，安迪从来就没有丢失自己的希望，在和瑞德的对话中我们都能清楚的认识到。??是的，人是不一样的，安迪报着强烈的追求自由的希望在监狱里不知不觉的进行着自己的越狱计划，即使是被认为是600年才能完成的事他也不服输，硬着腰杆进行到底，结果是在19年里就获得了胜利，让周围的人羡慕不已，也许人们会想这怎么可能，那样就能越狱？可能这是电影的表现手法，也是电影要给人们的启示，我们不得不佩服人家的信念的强烈。??也许是受了安迪成功越狱的影响，瑞德在面对假释审问的时候，表现出了以前所没有的勇气和成熟：??陪审官：“瑞德，你因终身监禁已被关了40年了，你觉得你已改过了么？”??瑞德：“改过？让我想想。我不明白那是什么意思。”??陪审官：“你有心理准备重新投入社会么？。。。。。。”??瑞德：“我知道你们是怎么想的，小老弟。对我来说那只是个用来掩饰的词，政客用的词句。你们年轻人能穿西装、打领带、有一份好工作。你们到底想知道些什么？我对自己所犯的罪感到后悔么？”
陪审官：“你有后悔么？”??瑞德：“没有一天我不感到后悔的，不是因为我在监狱里，或者你认为我该这样。我回首过往，一个年轻的、愚蠢的小孩犯了滔天大罪，我想和他谈谈，我想和他讲讲道理，告诉他做人之道，但已不能了，那孩子已无影无踪了，只剩下这个老人，我得这样生活下去，改过？只是个胡说的字眼。你继续盖上你的印章吧，老弟，别再浪费我的时间了。说句实话，我不会再说了。”??最后竟然换来了陪审官重重的盖上一个印章：“APPROVED”，这才有影片结尾的安迪和瑞德的重逢。希望到自由、自由到希望终于在安迪和瑞德两个人的亲身经历中表现的完美无缺，两者是永不分离的载体。??“蔚蓝的圣华塔尼欧海滨，有间小旅馆，旁边有艘破船，安迪远远的望见瑞德。。。。。。”??这就是影片的结尾景象，自由和所有的希望都在顷刻间变为现实，这是一个令人震撼的景象，能在每个人的心里击起波澜的意境，我也不例外。。。。。。

④ 求永不妥协的观后感 急急急。。。

很难说，再次看这部老片子时，我会怎么看待茱莉亚.罗伯茨。真的，她好像在告诉我一个人为了生存，为了自己的良心，为了伸张正义而应该怎么样去付出，就算是自己什么都不懂也无所谓。

她再告诉我，要想成功的话，需要付出什么样的努力，而这个过程中有什么的艰难险阻，而这样都是那样的没有任何的保障。

也许片子的名字就告诉我们，这个故事是需要怎么样的努力才能成功。

她非常的平易近人，而且很世俗，很大方，大大咧咧的那种。我知道我以前看过其他她演的片子，嗯，她就是这种形象。

应该这样讲，她真的很辣，真的，我不想关心有关这个案子本身的社会问题，那不是我这种庸人所能体会和分析的，我只是想说，作为一个很平常的人，在工作后，休闲时，需要一部片子来消磨我的时间，而这部片子正好做到了这点，而且是很圆满的做到了，并且还提升了我作为一个平常人的工作以及生活士气。

也许人生就是这样的，一个人在自己最落寞的时候，也就是最倒霉的时候，还是非常认真的对待自己，对待工作，就算是什么也不懂，她还是这样去做。结果被她抓住一个机会，后来的问题大家也就清楚了。她成功了。

我必须相信，这类片子不管过去多少年，都永远是励志片的典范，真的是这样的。我承认我在看时，心情会随着案件的层层深入而起伏，虽然我知道她会赢，但是过程也是那样的饱满，让人很钦佩，因为换作是我，我也许做不到这样的表现，而她就是我的榜样，因为每个人都可以这样去做，但是有些时候，他们会因为一些问题和困难而妥协，她却没有。

如果是这样的话，这部片子我会刻盘收藏。

我们在生活中，总会遇到这种人，衣着与众不同，做事泼赖，但是认真投入，也许技术和手段并不是很好，但是让人信赖。当然，也许这种人是工作狂，但是，那又怎么样呢？也许真的有那么种人，可以在工作中生活，工作就是她的一切不是吗？

还是劝大家在心情低落或是工作不顺利的时候看这样的一部片子，真的会有意想不到的收获也不一定啊。

⑤ 永不妥协英文影评

The Nutshell: A feisty young woman, Erin Brockovich (Julia Roberts), arrives at the law offices of Ed Masry (Albert Finney) through the forces of Fate. A twice divorced mother of three with no employable skills, she badgers, cajoles and pleads with Masry to give her a job. He reluctantly hires her as a file clerk. After finding medical records in real estate files, she becomes a de facto investigator to uncover a large utility company's cover-up concerning the contamination of a small town's water supply. As the stakes get higher, the unecated and untrained Erin must use her considerable wits and genuine empathy to the affected townsfolk to stay not only ahead, but in the game.

As is apparent from the description, ERIN BROCKOVICH is film treading on the ground of earlier films. NORMA RAE has given us the gutsy, blue collar woman fighting the big corporation and THE VERDICT has shown us out-of-their-league lawyers having to face very daunting legal challenges. With the Harley-Davidson riding next door neighbor who volunteers (!) to watch her three kids, there's even a shade of MASK's sweet bikers thrown in to boot. When a film has so much past cinema history to compete in the audiences memory against, it has two choices: the minefield or paint-by-numbers. A writer and director could try to approach the story and film in a new way. They can avoid all the clichés and expectations, and go for something wholly original. But like in a minefield, one misstep and the film implodes from the twin anticipations from both the general audience and the cineastes lead to expect something more.

Or, they can capitulate to the idea that there are few new options in presenting real-life stories and make sure they keep the those audience pleasing moment coming at a steady rate. Steven Soderbergh and writer Susannah Grant go the later, and hence, paint-by-numbers route. This is the Soderbergh who gave us OUT OF SIGHT more than the one responsible for THE LIMEY. There is nothing wholly original here in either the film's story line or how it's presented. In fact, BROCKOVICH is such a studio star vehicle he doesn't employ the non-linear editing of those last two films that was becoming his forte.

Considering his last films and that his announced future projects are a remake of the piffle OCEAN'S 11 and a film version of the BBC TV show "Traffic" (about a drug enforcement chief finding out his daughter is a drug mule), Soderbergh seems to be following a one for the studio/one for himself approach to filmmaking. Too bad BROCKOVICH seems to be the studio pic he is doing before starting TRAFFIC. Allowed to work with a more realistic version of Erin (for comparison, pay close attention to the waitress early-on: it's the real Erin Brockovich doing a cameo) and not having to deal with the considerations that go hand in hand with working with someone of Robert's stature it would have been interesting see how different (and very possibly better) this could have been.

This is a showy part and Roberts sinks her teeth into it. Roberts here will remind those who remember it of her breakthrough part in MYSTIC PIZZA - a film that had the bad luck of being a movie aimed at women before "chick flicks" became trendy recently. Definitely worth a rental. She is caustic, forceful and unpretentious. The only problem is Roberts brings so much baggage with her that she never makes the character seem unique. The part suffers from us never being surprised by a larger-than-life character because, well, it's Julia Roberts. It's a wonder why New Jersey Films didn't opt to try this as a low budget film showcasing an actress not as well known. Janet McTeer, who did a similar no-collar turn in TUMBLEWEEDS that prompted several critics to call hers THE performance of 1999, actually looks like the real Erin.

Beginning what will hopefully be the start of a interesting late middle-aged phase of his career, Finney consistently infuses his character with the quirks and a real human tics that are just as consistently missing from Roberts performance. Those who were unlucky enough to catch the pointless and boring SIMPATICO (was there ever a more egregious waste of a good title?) will be excused from thinking his turn as the race horse voucher in that turgid film was a warm-up for Masry. As a man who has worked hard and been careful to arrive where he is in life, he had a helluva lot more to lose than Brockovich who is acting out of necessity. Instead of sounding shrill and selfish, Finney manages a nice balancing act between grounding him enough to be solid and letting him let Erin befuddle him. Its a shame that if anyone remembers the film next winter when the next awards season starts, it will be for the wrong performance.

Universal left nothing to chance marketing BROCKOVICH, unfortunately for regular movie attendees. Every great zinger and most of the "You tell'em, girl!" moments are squandered in the trailers. For those who plunk down their $8.50 to discover what made Erin and her story worth telling find that the awfully nice folk in the Universal marketing department have made sure there is nothing new to discover. It's not hard to like BROCKOVICH. It moves deftly between the expanding professional life of its title character and the repercussions it is having on her home life. It makes a lot of smart choices in what to play up and what events can be skimmed over. As long as its treated as the feel good, unchallenging mainstream studio star vehicle it was fashioned to be, liking the film will come easy. Just don't expect anything deeper. As either a safe-bet outing at the multiplex or a rental half a year from now, ERIN BROCKOVICH is worth a look. But just remember Olympia Dukakis' retort to Cher in MOONSTRUCK - "Playing it safe is the mbest thing a woman like you can do."

⑥ 为什么绝不妥协（至暗时刻）影评

信念划破黑暗的英雄时刻
文/梦里诗书

《至暗时刻》是一部属于加里·奥德曼的演技盛宴，面对纳粹德国的步步紧逼，电影在加里·奥德曼精悍的演技下，真挚的再现了丘吉尔，这位如钢铁般的老人在唇枪舌战中带领英国走向抗争的道路，那热血激扬的演讲更是仿若令人置身其中，亲历了这一二战中最为生死攸关时刻。

提及《至暗时刻》，不可不说的便是电影的历史背景，年过66岁的丘吉尔临危受命担任英国首相之时，其对外所面对的是，对外纳粹军队横扫欧洲的紧迫困局，对内丘吉尔还要直面党派和国王的压力，电影则正是以其从临危受命为开始，几场激励国内民众抗争意识的演讲构筑了电影的主线架构，由此展现了他面对纳粹侵略行经的不屈信念，以及是如何带领国家度过这一至暗时刻的过程。

那么一个已然众所周知的历史命题，如何能被演绎的扣人心弦？《至暗时刻》的导演乔·赖特其实很好的围绕两点做出了一纸令人满意的答卷，电影一面更为着力于去发掘丘吉尔的幽默元素，这令电影既能让人不时忍俊不禁，同样也使其显得更为贴近生活，平易近人。另一面电影又用快节奏的叙事手法和出色的配乐，营造了战云密布的紧迫感，张弛有度的掌控，使电影有着尤为出色的代入感。

在有以出色掌控力的同时，加里·奥德曼所饰演的丘吉尔无疑成为了电影的画龙点睛之笔，他对于这位有着鲜明特性首相的深谙，从举手投足到细微的面部表情，都可谓做到了入木三分，而更为难得的一点是在电影中他还力求完美的在大腹佝背的外形之下，去再现了丘吉尔那种含糊不清的口音，并不夸张的说任何一部影视剧中出现的丘吉尔形象都无法与《至暗时刻》中加里·奥德曼所饰演的相较，由此那股丘吉尔首相令人钦佩的信念才得以于如此真挚的跃然光影。

诚然《至暗时刻》是一部毫无悬念的历史电影，但无论是从节奏叙事还是从演技上来说，这部电影的完美都使那已然被岁月所尘封的往事再度流光溢彩，重现了一位力挽狂澜的勇士他以信念划破黑暗的英雄时刻。

⑦ 大家有谁看过《永不妥协》这部电影

埃琳．布罗克维奇（朱莉娅．罗伯茨饰）是一位经历了两次离婚并拖着三个孩子的单身母亲，在一次十分无奈的交通事故之后，这个一贫如洗，既无工作，也无前途的可怜妇女几乎到了走头无路的绝境。万般无奈之下，埃琳只得恳求自己的律师埃德．马斯瑞（阿伯特．芬尼饰）雇用她，在律师事务所里打工度日。一天，埃琳在一堆有关资产和债务的文件中很偶然地发现了一些十分可疑的医药单据，这引起了她的困惑和怀疑。在埃德的支持下，埃琳开始展开调查，并很快找到线索，发现了当地社区隐藏着的重大环境污染事件，一处非法排放的有毒污水正在损害居民的健康，是造成一种致命疾病的根源。可怕的是居民们对此并未察觉，甚至起初对埃琳的结论表示怀疑，但是不久他们就被埃琳的执着和责任感打动了，大家在一个目标下紧紧地团结了起来，埃琳用自己的行动赢得了全体居民的信任，成了他们的核心和代言人。

邻居乔治（阿伦．埃克哈特饰）在整个事件中是埃琳的一名坚定的支持者，他俩的友谊成了支持埃琳的重要精神支柱。埃琳挨家挨户的做动员工作，终于得到了六百多个人的签名支持。埃琳和埃德在一家大型法律事务机构的帮助下，终于使污染事件得到了令人满意的赔偿，创造了美国历史上同类民事案件的赔偿金额之最，达3.33亿美元。埃琳正是用自己的无比坚韧的毅力，克服难以想象的困难，向世人证明了一个“弱女子”的价值，在人生的道路上开辟了一片新的天地。

《绝不妥协》取材于发生在美国的一个真实事件，是一部充满激情、动人心弦、不同凡响的影片，在当今这样一个英雄难觅的金钱社会里，本片所讲述的故事，在不露声色之中展现和弘扬了人类捍卫正义的可贵精神。曾两度获学院奖提名的著名影星朱莉娅．罗伯茨饰演的影片主人公埃琳，她身上那执着坚韧和矢志不移的理想，敢于挑战权贵，勇于保卫弱者的行为，深深地打动了每一个影片观众。它讲述了一个弱小女子如何在帮助他人的同时，改变自己的命运的动人故事

⑧ 永不妥协的观后感，从法律的角度

电影
《永不妥协》
讲述的是一起因为环境问题导致的美国历史上赔偿金额最多，
受偿主
体最广泛的集团诉讼。
从中，
我们可以看到许多环境侵权诉讼的特点，
特别是以集团诉讼为
代表的，在受害人众多的情况下，如何开展诉讼，
对司法实践中的举证责任、取证责任以及
对集团诉讼理论的完善都有着启发的积极意义。

环境诉讼的特点

第一，环境侵权诉讼较之普通侵权诉讼，受害人范围广泛，人数众多，结果严重。自
1964
年
2
月，太平洋瓦斯电力公司在辛克利镇投入建厂后，一直使用六价铬做冷却塔的防
锈，
而且用来储存发电后的冷却水的废水池池底也没有做防渗漏处理，
以至于废水渗入地下
水，
污染了辛克利镇的地下水，
使在此地区生活过的居民都不同程度上收到了六价铬的影响，
患有疾病。

第二，
环境侵权结果的发生具有长期性、
潜伏性的特点。
许多已经不再辛克利镇居住的
人，同样受到了六价铬的侵害。

第三，
环境侵权损害诉讼上的诉讼时效的开始难以确定，
诉讼证据难以收集的特点。
影
片中提到了，
电厂为了通过诉讼时效而逃避法律的追究，
为居民主动进行体检，
目的就是为
了造成一种受害者知道自己在遭受人身损害的事实，
并用其他理由来使居民不认为自己收到
的伤害与电厂污染了环境有关。
这样一来，
一定期间的诉讼时效经过之后，
就难以向侵害者
提出赔偿请求获得法院的保护。
对于没有法律观念的居民来说，
诉讼时效的问题很容易被忽
略，而因此丧失维护自己利益的权利。

集团诉讼涉及到大量的取证工作，
有些资料是被告掌握或是通过其他手段进行销毁和控
制的，这都影响着胜诉的可能。

影片中几份重要证据：
1
、女主角通过出卖一定的色相来得到一份证据：辛克利镇拉罕
登区水利会出具的编号为
NO:687-160
的清除及废除令。证实了被告排放的污水中含有六价
铬的事实。

2
、
几位证人证词还有现场勘查笔录证实了冷却塔所用做防锈处理的水中确含有六价铬，
并且废水处理池池底确没有防漏处理，废水通过池底渗入地下水。

3
、女主角在酒吧里遇到想和她搭讪的电力公司前职工查尔斯
.
艾比利，他提供的的证词
及文件证实了总公司曾命令销毁一份由
PG&E
发给太平洋瓦斯电力公司的内部文件，
文件中
标明
“
PG&E
总公司已经知道了瓦斯电力公司使用了六价铬，
及没有做废水池底防漏的事实”
。
如果不是幸运的遇到了这个人，
或是文件已经销毁，
我们可以认为，
这个案子不会取得如此
大的成功。

这
3
份重要证据都是通过艰难的努力和一定的幸运得来的，
取证工作确实艰巨，
作为弱
势一方的原告在举证方面存在困难。
如果在环境侵权诉讼中，
由被告寻找证据来证明原告所
受到的伤害与自己的行为不存在因果联系，
来推翻诉讼，
避免处于弱势地位的原告的举证之
苦，以及被告通过证据拖累原告诉讼，这样或许能够更好的为原告争取应得的利益。

第四，环境诉讼中的原被告双方的诉讼实力呈现出严重不对等的特点。在环境诉讼中，
被告往往是大型公司企业，
资产雄厚，
甚至得到政府的支持和保护，
并且与一个地区的发展
有着密切的联系，与就业、税收有着直接关系，这一点在中国尤为的突出。

在环境诉讼中，
原告可以利用经济上的优势，
找到更专业的律师，
这些律师会用一些法
律法规减免被告的法律责任，
或者让原告陷于举证之苦和诉讼上的讼累。
甚至这些企业可以
影响地方政府，政府官方出面左右案件的审理，让受害人的维权行为更加艰难。

案例：中国赤脚医生打响环境保卫战。

为了利用溪坪山泉的水力发电资源、促进农村地区的经济发展，当地政府在
1994
年把

榕屏化工厂从福建省会城市福州迁至溪坪。

总部设在福州的一家国有化工公司是这家化工厂

的主要所有人，不过屏南县政府在

2004

年之前也持有这家工厂

30%

的股份。

随著这家工厂的到来，溪坪的人口迅速增加了一倍，达到

2,000

人。这家化工厂变成了

亚洲最大的氯酸钾生产商。

氯酸钾广泛用于漂白、

焰火以及其他商品中。

根据福建省法院之

后的裁决以及福建省环境监测中心站的信息，

榕屏化工厂还向河流中大量排放六价铬，

工厂

的烟囱喷出了气态氯。

环境监测中心站称，

污水样品所含的六价铬比国家标准允许的含量高

出了

20

多倍。那份官方声明也确认，化工厂确实排放了铬和氯，但是并没有详细说明排放

量以及铬的种类。榕屏化工厂投产不久，村民就开始抱怨工厂的排出物影响了他们的庄稼。

他们种植的毛竹全都枯死了。

以前，

农民把收获的毛竹卖给玩具以及筷子生产商来获得收入。

在河流下游附近的后垄村，

郑家尧说，

他和邻居们发现河里的鱼虾越来越少，

河面上有时覆

盖著一层绿色的粘液，散发出一种奇怪的味道。

榕屏化工厂同意对农田临近工厂门口的几家农户进行赔偿。

工厂却继续全面运转。

榕屏

化工厂是屏南县三分之一的税收以及其他收入的来源。

它还为这个福建山区的农民提供了收

入不错的就业机会。当地政府官员也以经济收益为由反对关闭工厂。

于是，

“赤脚医生”张长建和一些村民在

1999

年开始了漫漫的投诉历程。

2001

年，张长建向中国国家环境保护总局发信投诉，并最终收到了回复，要他寄一份

正式的书面投诉。

他开始游说村民，

在要求工厂停止污染的请愿书上签字。

他还保留著这份

请愿书，村民们除了在上面签名，还按上了红色手印。张长建采集了土样和水样，

并在他的

网站上贴上了枯死的竹林的照片。

到第二年，

这些努力开始获得了回报。

村里的领导站出来

支持张长建。

村民们在县政府外面连续三天散发传单，

引来了全国性报纸以及中央电视台一

个深受欢迎的调查节目的注意。今年夏季，中央政府将榕屏化工厂列为

55

个污染最严重的

企业之一。

尽管得到了国家有关部门的支持，

张长建在当地也还面临著阻力和烦恼。

他说在搜集样

本时曾受到袭击，

他的妻子也被闯入家中的歹徒殴打。

县政府关闭了他的诊所，

称其行医执

照没有进行年审。他对此表示否认，并仍在私下里帮助来求医的村民。

最后村民胜诉，赔偿金约

85,000

美元，在经过了多年的诉讼后，平均每位农民仅能得

到大约

50

美元，而且一直没有得到。

（案例来自“

2007

普利策新闻奖作品：中国赤脚医生打响环境保卫战”

）

在这个与电影

《永不妥协》

中情节极为相似的中国的环境诉讼案件中，

结果却截然不同，

我认为最主要的原因就是政府的参与，

地方政府关注与自己的政绩而放松了对大型企业的监

管，

甚至掩盖其罪行，

被告与原告的强弱显而易见，

导致了弱势的村民群体得不到对自己伤

害的赔偿，甚至人身安全都不能保障，这是中国公益环境诉讼中值得思考的地方。

⑨ 五年级作文:观巜永不妥协》有感

永不妥协 观后感
看了朱丽亚罗伯茨的一部老片子《永不妥协》，其实并不是很出彩的电影，不外乎就是一个从来不被别人看好的基本上处于社会的弱势群体的一个拖儿带女的单身妈妈在自己从来没有接触过的领域一路努力拼搏，最终走向成功的故事了，中间不可避免地添加些许感情的成分。
很套路话的美剧了，不过，却让我印象深刻，或许是罗伯茨在诠释这类角色时的入木三分吧，记得之前看过她的《漂亮女人》，那个片子只是单纯的从追求爱情的角度入手，也同样是皆大欢喜的结局，差不多属于一看开头就能猜到结局的那类电影，不过，当时还是翻来覆去的看了几次才作罢的……
现在才恍然发现，其实不是对片子本身感兴趣，也不是因为罗伯茨本身出色的演技，而是通过她逼真的形象塑造，让我看到我内心最渴求的一些东西，一些至少对现在的我而言可望而不可即的东西，这种渴求愈是强烈，这种无法成就的落差也愈是强烈，不管是因为主观的原因亦或是客观的条件阻止着我，所以，当别人把它表现出来的时候，我的共鸣感就不可抑制的蔓延开来……
《永不妥协》让我懂得：迷人的外表+卓越的口才+过人的魄力+坚强的意志=女主角。她真的是一个让女人低头，令男人仰望的优秀女性。美国这个民族崇尚个人英雄主义，导演在她身上真是体现的淋漓尽致。无数次，都出现了她一个人搞定了一群人的场面。尤其是她对成功的渴望以及对胜利的执着真的值得观众学习。同时，之所以她的成功之路有惊无险，是因为她有一个得天独厚的优势——迷人的外表。一个女人，想要和男人争天下，没有出众的相貌，可谓天方夜谭。从她得到律师这份工作到达到律师生涯的巅峰，她美丽的脸庞总是在关键的时刻产生了关键的作用。一个没读过法学院的人竟然比专业的高材生干得还漂亮，她狠狠地赏了那些高分低能的专业人士一记耳光，她靠的
什么?坚定的信念和钢铁的意志。她牺牲了与孩子的天伦之乐，甚至放弃了爱情，全身心投入到工作上，一般人根本做不到。一个女人因优秀而孤独。她的男人，只要看孩子，会做饭就行了，甚至连赚钱都不用，试问，有几个男人愿意呢?
电影的名字叫《永不妥协》，我觉得一语双关，第一，法律不会对犯罪害人的人妥协，第二，女主角不会对她的生活，她的追求，她的标准妥协。

⑩ 作文观后感900字 永不妥协观后感，求网友帮忙

永不妥协观后感（1）：
正因喜爱朱莉娅罗伯茨，因此才看到《永不妥协》这部片子。这是部根据真人真事改编的电影。
女主角艾琳是个离异的单身母亲，独自抚养三个年幼的孩子，找工作频频失败。在一次开车回家的路上出了一场交通事故，也正是正因这次事故，她找到了艾德作为代理律师。不幸的是稳操胜券的他们输了这场官司。艾琳经济窘迫，官司输的让她十分生气，但又正因没有经济来源，泼辣、固执的她硬是留在了艾德的律师事务所工作。应对没有文凭、没有任何工作经验的艾琳，艾德虽不情愿，但内心些许的愧疚让她留了下来。作为打杂的员工，在归类档案的时候艾琳发现了一桩房地产合同同时有血液检测和医学证明，好奇的她一步步揭开了这份合同背后的秘密。最终，用自己的善良、坚持不懈和发奋帮忙居住在辛克利的居民600多人，打赢了一场关于水污染的官司。同时，在为官司奔波的过程中，艾琳重新发现了自我的价值。
看完电影，我深深的被女主角艾琳执着的精神所打动。在旷日持久的调查过程中，被人威胁、居民不配合、男朋友正因不明白离开等等都没有吓退她，反而是凭借一颗善良的心和强烈的职责感坚持了下来。故事结局是感人的，但同时也让我感觉到在生活中，如果我们都有一颗永不妥协的心还有什么战胜不了的?
也许随着年龄的增长，应对具体问题，需要考量该不该放下内心持守的原则，做出必须妥协的时候会越来越多。妥协还是不妥协?应对每一个具体问题的时候我们内心都会挣扎。如果妥协了，没有冲突，没有不安定因素，生活平静的会一如既往甚至更好;如果不妥协，前方的路未知，所有的一切都未知，不安全感会吞噬你。但是这个世界有太多的人给我们做了示范，他们选取不妥协，正是有了这样一群人，我们的生活在一步步的发生着变化。爱迪生的不妥协带给了我们光明;亚历山大贝尔的不妥协带给了我们方便快捷的联系方式;一个又一个发明家执着的用他们的不妥协带给我们便利的现代化生活。