电影荆轲刺秦王观后感

1. 荆轲刺秦王的影片评价

陈凯歌的这部《荆轲刺秦王》可算得上是中国电影史上一部特殊的作品了，它的特殊之处是：前期筹备时间长； 大牌明星加盟多；耗资巨大；首映后遭到的批评最猛烈，且又重新修改，这无疑使影片形成了众多的卖点。（天津日报评 ）
《荆轲刺秦王》所表现的那个历史时期是中国文化的发展时期，是最为积极向上的一个 时期，把那个时代的历史任务活灵活现地、艺术地、有一定深度地重现在银幕之上，对于整个民族精神是一种激励。（广州日报评 ）
《荆轲刺秦王》中使用的是一种非常暴力的美学。他的人物设计、动机编排、历史解释、叙事方法全是他自己的。（《南方周末》评 ）
《荆轲刺秦王》拥有宏达豪华的布景和大场面，但它并不浮夸，它不是华丽的空架子，它尊重历史并尝试去理解历史，也绝不缺少艺术创作上应该追求的个人情怀。（第十放映室解说龙斌评 ）

2. 荆轲刺秦王电影解析

荆轲刺秦王的故事早已家喻户晓，秦王暴政，意图统一六国，其它势力明显不如秦国的如燕国派出刺客，试图刺杀秦始皇，以绝后患。没想刺秦不成，反而加速了燕国的灭亡，秦始皇执政期间，时常遭到暗杀，这一个历史框架是准确的。应该说有一个刺客群，从不同程度对秦始皇进行行刺。

电影有吸引力的地方在于对历史人物进行的塑造有着导演自己的理念，或者说是一次大胆的突破再造，向观众展示了一些更为丰富饱满的历史人的轮廓。电影对所有人物形象的塑造都采用统一的口径：台词口语化、略显神经质的表情以及略显夸张的肢体语言。

电影介绍：

战国时代，秦王嬴政以统一天下为大业。当时燕国为嬴政的心头之患，为帮助他早日完成统一霸业，赵姬献策到燕国假意策动刺杀嬴政的计划，如此一来，秦便有出兵攻燕的名目，争取燕国不战而降的可能。

赵姬与燕太子丹同心谋划刺杀嬴政的行动。执行任务的人选是名剑客荆轲，大隐于市的他为此重出江湖。与荆轲接触后，赵姬十分倾慕他的为人。赵姬拒绝再去说服荆轲。太子丹恼怒，将赵姬关押起来。于是，荆轲找到太子丹，提出放了赵姬，他就答应去刺秦王。

与此同时，嬴政发现了关于自己身世的秘密，他恼怒不堪，甚至挥兵攻打赵国，暴行难述。

电影通过夸张的表情、略感口语化的台词让我们对历史人的形象有了新的理解。陈凯歌将人物性格塑造呈现水满则溢的论调，如此赋予历史人的形象真实、立体、饱满，让人印象深刻。

3. 陈凯歌为一部戏话花天价建了一座城，如今他靠门票一年收入颇多，你怎么看

陈凯歌是中国最著名的导演之一。大家都应该看过他的作品，对吧？曾经的《霸王别姬》赢得了国内外各种奖项，也成为他导演之路的巅峰，“霸王别姬”这个作品也把他带向世界各地，从一个不知名的小导演，陈凯歌已经成为一个世界著名的导演，陈凯歌电影镜头很诗意，他也为中国电影作出了许多贡献。

现在，秦宫每年净收入约10亿元，这座建筑也给周围带来了繁荣。陈凯歌的先见之明令人钦佩。如果有机会，大家也一定要去看看这座建筑。

4. 大家对荆轲刺秦王的看法是什么

在我看来，对荆轲的暗杀太过分了。后人把荆轲比作一个大英雄，他无所畏惧，决心刺杀秦王嬴政。根据《战国(电影)》第三卷，荆轲冒着生命危险为燕国效力的英雄形象得到了彻底确立。但事实是？荆轲是个卑鄙的杀手。古老的贵族奴隶阶级，就像燕国一样，他们无法在战场上对抗新贵族阶级，即秦地主阶级。所以他们想刺杀嬴政，秦王，来扭转局势。大家都说，刺杀荆轲是卑鄙的行为。后来，在出示地图时，荆轲刺杀了秦朝的嬴政王。你知道吗，嬴政当时没有武器。还有拿刀的荆轲。但是最后，在近距离的战斗中，荆轲没能杀死王。除了证明荆轲不称职，我想不出别的理由。正如南宋新儒家朱熹对荆轲的评价，“可福永，无话可说”.我觉得这是对荆轲最好的评价。我不想让他把荆轲变成英雄。把一个追求名利的刺客塑造成英雄，真是讽刺。这是对荆轲最好的描述。

5. 荆轲刺秦王电影读后感200

公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并通过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛。但是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果后来秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱。。。。。。“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”荆轲失败了，功亏一篑，可悲，可叹啊!

功亏一篑终究意味着失败，荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价：身死国灭！纵观全文，我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的侠义之举啊！究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢？荆轲本有识人之明，认为秦武阳不是实施计划的适当人选，而因为太子丹的干预，这其中有着深深的无奈，荆轲最终放弃了自己正确的选择——这也便是荆轲的谋略在执行过程中暴露的缺点！由此看来，荆轲如果采取正确的决断，坚持正确的选择，那么秦王会必死无疑了吧！然而，历史是不能容许我来予以假设的，真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。

但是我们不能因此就将荆轲否认，在他身上，我们还是可以看见许多非常崇高的精神。

首先，他十分忠诚，忠于国家，忠于自己的主人太子丹。人最宝贵的是生命，生命对每个人都只有一次，但是他却能在一个国家陷入危难之际，以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自己的性命着想，为了国家他可谓是“明知山有虎，偏向虎山行”，而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去，甚至改变了他等朋友的计划。这在客观上也减少了他成功的可能性。荆轲如此“竭尽忠诚，至死方休”，也完全称得上是“士为知己者死”了吧。

第二便是他的侠肝义胆，他虽然谋略出现失误，但是十分有胆识：荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已知道自己的下场，他“心知去不归，徒有世后名”可是他依然义无反顾，为了自己的国家慷慨赴死，这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗？

壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅，洒热血的精神，他的舍身告诉我们，忠心为国，不畏牺牲，乃英雄所为。虽然他的做法并不可取，可是他的精神应该为我们所称道！我们应该做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者！

“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰，荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们可以发现更多的值得思考的东西。“人事有代谢，往来成古今”，前人误入失败的陷阱，可作为我们今天行事的前车之鉴；而前人获得的成功经验，可作为我们继续前进的路标。

6. 荆轲刺秦王电影观后感

那电影纯商业片，不过好在肯花钱拍，还能将就着看。

观后感

在很多人的眼里，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄。但在史学家眼中的荆轲并非如此简单，文学史家和史学家对这个人物的评价也是不大相同的。韩兆琦认为：“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士，他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨，也是他争取自己的生存权的最后一搏。他与燕国不沾亲带故，如果说燕太子丹要刺杀嬴政有其报私仇的成分，那么，荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。”史学家张大可更是以“反暴”一词来诠释荆轲的行为。“太子丹开始并没有重用荆轲，甚至后来让他去刺秦，也没有完全理解和信任他，”韩兆琦解释说，“所以，荆轲并非要‘为知己者死’，他的行为的价值不在于个人义气，而在于他代表了广大人民的抗暴之心。”
但是，也有不少史学家认为，“对荆轲的评价不应拔得太高”。北大历史系教授、秦汉史专家张传玺说：“荆轲处在一个个人主义的时代，他被一种‘义’的观念所驱使，虽然他的确勇敢，但他的‘义’毕竟是个人的小‘义’，而秦始皇的统一大业才是大‘义’。因此我认为不必要把他拔高到英雄人物的高度。”同样认为不宜把荆轲拔高的中国历史博物馆研究人员陈成军有着更为有趣的见解。他根据《战国策·燕策》中的相关记载认为，荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。他说：“荆轲甚至是不具备作刺客的能力和本领的。事实上，荆轲应该更是一个战国时期常见的纵横之士，他喜欢读书，善于游说，有一定的学问，可以说他是个侠士，但他不是一个武夫。”根据这个观点，陈成军合理地解释了荆轲为什么开始婉拒太子丹让他刺秦的要求，后来又一拖再拖。“他是在等一个真正的刺客，一个有能力行刺的武士。但是太子丹不容许他再等下去了，所以他只好和舞阳一起去，而舞阳只是一个在市井中杀人的小角色，到了秦王大殿里自然吓得变了色。而荆轲只得自己来扮演这个他并不愿意扮演的角色。”陈成军进一步说：“战国时候这种侠士很多，遇到国家有难就挺身而出，但他们多是有助手的。荆轲自己作了刺客，我个人认为他实在是死不得其所。”
荆轲究竟为什么会去刺杀秦王呢？据《史记》所载，燕太子丹当时是这样嘱咐荆轲的：“得劫秦王，使悉反诸侯之地，……则大善矣。则不可，因而刺杀之。”这就是说，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，胁迫他退还已侵占的诸侯国领土，如果这一步能取得成功，他们未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他们才准备杀掉他。但是，陈成军就不相信这一说法，他说：“荆轲的刀上淬了毒药，这就是要刺杀嬴政，后来解释说本想生劫秦王，那不过是英雄失败以后讲的大话而已。”当然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荆轲刺秦体现了一种阻挡秦国继续攻打其他小国战争脚步的企图。无论是退兵之计也好，或仅仅是缓兵之计也罢，这应当是荆轲为解燕国之困，更是为所有诸侯国所做的最后一次努力。无论是否可以把荆轲拔高到一个英雄的高度，史为今鉴，至少我们今人可以从中感受到几千年来普通民众对强权的仇视。
涉及到对“荆轲刺秦王”事件本身的评价，专家们的观点也各不相同。张传玺说：“这个话题多年来一直被当作英雄话题，但实际上达不到这样的高度。当时六国普遍政治黑暗，六国的君王不是无所作为就是亡国之君，所以我们今天评价那一段历史，认为秦始皇的统一战争是一场正义战争。他结束了割据分裂的深重灾难，他的统一为后来中国的大统一奠定了基础，秦始皇是一个建立了巨大功勋的历史人物。所以荆轲刺秦是不顾大局的行为。不必要否定荆轲，但也不必要夸大他的精神。”陈成军也同意这种看法，他说：“历史的进程是个人无法阻挡的。即使荆轲杀死了嬴政，还会有下一个秦王来继续统一的事业，所以他这种行刺的举动是没有太大意义的。当然，他的精神还是可贵的。”
但是，也有另一部分文学史家和史学家肯定和赞扬荆轲的伟丈夫气概，认为刺秦是正义之举。张大可说：“荆轲是一个反暴的英雄人物。秦始皇统一中国的功绩是应该肯定的，但并不是说荆轲就是要维护割据的反面人物。秦国在统一的过程中对人民构成了伤害，人民赞成统一，但不一定赞成秦国这种残暴的统一方式，虽然秦不采取武装暴力的方式也不行，但荆轲的作为还是正义的，我们应该把荆轲刺秦和荆轲之死看成统一大业中人民必然要付出的代价。”韩兆琦也说：“我们肯定秦始皇的统一，但同时也要肯定荆轲的精神，荆轲是个抗暴的英雄和勇士，他刺秦不为报私仇，也不为太子丹个人，而是为了所有深受战争灾难的人民。就像在拿破仑发动的战争中，拿破仑推进文明的进程，但反抗拿破仑的人同样也是民族英雄。文革时期，因为批儒评法，颂扬秦始皇这个大法家，人们就批判荆轲，其实这是不对的。秦顺应历史潮流，但荆轲并不因此就算反动，他的精神是非常可贵的。

7. 荆轲刺秦王的观后感500

我赞赏荆轲的勇。荆轲是战国末期卫国人从小喜爱读书练得一身过硬的本领，在燕国被田光推荐给燕太子丹，燕太子丹想刺杀秦王，荆轲很有谋略，他假装献给秦王督亢的地图和樊於期将军的人头，却借机刺杀秦王。他刺杀秦王虽然失败了，但他的侠义行为名垂千古，被后人称颂。我认为荆柯有勇有谋，临危不惧的品质值得我们学习。荆柯为了完成燕子丹的重托，视死如归，勇往直前，不成功，则成仁的英雄壮举值得我们赞赏。

我欣赏政治家秦王政。秦王政十三岁即位，二十二岁执政，并且铲除了嫪毐、吕不韦两大势力，牢牢控制了秦国朝政，为仿后平定六国、统一天下的事业奠定了基础。秦王政虽然残暴，但他为统一中国作出了巨大的贡献。我认为，荆柯刺杀秦王幸亏没有成功，否则中国的历史就要改写了。

我不欣赏燕太子丹。因为他多疑，不信任身边的人，他性子太急，在不成熟的情况下，让荆柯匆匆忙忙去刺杀秦王，结果失败了。

我同情田光和樊於期两人，他们是俩位忠臣志士，为了燕大庆子丹，为荆柯刺秦王，他们献出了自己的生命。

荆轲刺秦王虽然没有成功，但荆轲的英雄壮举名垂千古。

8. 荆轲刺秦王看法 100字

杀一个秦王于事无补，因为秦国实力太强大，秦王死后，还会有秦王。而灭六国、一中国有百利而无一害。燕国这些国家，不通过变法自强，只是想通过刺杀这些阴谋来苟延残喘，是行不通的。

9. 怎么评价荆轲刺秦王

看看电影《英雄》的剧情，你也许会有不一样的认识
电影剧情
战国后期，战火纷扰、群雄并起。先后盛极一时的七雄中，唯有秦国雄
霸一方。秦王（陈道明饰）为一统天下，发动了对赵国等诸侯六国的讨伐战争。秦王野心，激起了各诸侯国侠士的强烈不满，纷纷伺机刺杀秦王。 赵国刺客长空（甄子丹饰）、情侣刺客残剑（梁朝伟饰）、飞雪（张曼玉饰）三人最为秦王忌惮。秦王下令：凡能缉拿刺客长空者，可近秦王20步；击杀残剑、飞雪者，可近秦王10步，封官加帛。

3年前，情侣刺客残剑、飞雪双双闯入秦宫，刺杀秦王，但在最后时刻，残剑放弃了亲手血刃秦王的机会；残剑此举，飞雪甚为不解。从此，两人生怨。3年后，秦国侠士无名（李连杰饰），实为赵国人，为报“国仇家恨”，也加入到刺秦行列。他潜入秦国，花了1
0年的功夫，练就了一身最为上乘的功夫“十步一杀”，即在10步之内，可击杀任何目标。
无名前来与长空、残剑和飞雪商议刺秦事宜。同门师兄长空为能让无名接近秦王，在漏顶棋馆，佯败在无名剑下。无名求助残剑、飞雪，遭到残剑的断然拒绝。残剑的态度更引来了飞雪的不满。残剑力劝无名放弃刺秦，这使无名大为不解。在无名赴秦的路上，残剑以两字相赠无名：天下。并解释说，这是他多年悟出来的道理，秦王不可杀。积怨已深的飞雪再也不能理解残剑的劝阻行为。残剑为证明对飞雪的感情以及对社稷苍生的期待，幽怨地死在飞雪的剑下。飞雪深为愧疚，最后双双戕身戈壁大漠，剩下痴心的女仆如月（章子怡饰）独自垂泪。
秦王召见无名。无名讲述刺杀三刺客的经过，取得了十步于秦王的最高规格。无名抓住机会，飞身刺向秦王。在这千钧一发的时刻，无名最终放弃了。无名以社稷苍生为由，要求秦王一统中国，结束经年战争和历史恩怨。秦王惊魂未定，无名死于秦兵矢如飞蝗的箭雨之中。