罗生门电影观后感

① 求《罗生门》的影评

罗生门》本是芥川龙之介的一篇小说，而黑泽明编导的同名电影，则取材于芥川的另一篇小说《竹丛中》，两篇小说本来是毫无关联的。影片借“罗生门”为场景，让三个在这里避雨的人谈论“竹丛中”的杀人案；而小说的结构，则是胪列案件的几个证人和当事人在巡捕官署的陈述记录，除此之外，不着一字。影片结构上这样重新安排，使案子当事者陈述的不同的案情版本，通过与案子无关的对话者逐个讲述出来，更有效地唤起观者的强烈悬念：事实的真相究竟如何？抑或，事实的真相是否根本不可知？又通过对话者的议论“演绎”出这样的意思：人对事实的陈述不可信，是由于人心的根本缺陷，而这缺陷几乎不可克服；这意思在小说里是引而不发的。文字的艺术不妨“隐”，视听的艺术则必须一定程度地“显”。

说罗生门下的对话者与案件无关，其实多少有点关系，其中的两位在巡捕官署做过证人：那个和尚三天前的中午曾在山路上遇见一个武士牵着马对面走过，马上坐着他的妻子，和尚认出胸口被扎过一刀的死者就是武士；那个樵夫则是首先发现死者的报案人，他说死者倒毙在离山路不远的林子里。第三位对话者确与案件无关，但很重要，正因为他不住地追问，悲天悯人的和尚和心事重重的樵夫才把旁听到的3个案情版本一一道出；这个似乎看透了一切的汉子还发挥了不少人间不如地狱、人性不如兽性的议论，以及事实真相不可得知的虚无主义“认识论”，竟使对人心之善尚存一线希望的和尚都差点同意了他。

3个版本分别属于远近闻名的强盗多襄丸、死者武士的妻子和死者本人；死者的话是借女巫之口说出的，这是艺术手法，可以信为死者本人想说的话，不必横生枝节。强盗骑着武士的马，带着武士的弓箭和腰刀，在逃逸的路上突然腹痛倒地，因此被捕手擒获，他当然是嫌犯；武士的妻子也在附近的庙里找到，两人被带到巡捕官署；女巫代言也在官署进行。强盗供认不讳，武士是他杀死的；女子则说，是她用自己的护身匕首刺死了丈夫；武士却说，他是自杀的。

强盗供述：他在山路边息凉，见那女子经过，便起了邪念。他将武士骗离山路，突然袭击，绊倒武士，将其捆绑在树上；又跑去骗那女子，说她丈夫突发急病，拉着她跑近武士身边，当着武士的面强暴了她。强盗既遂所欲，想要离开，女子挡住说：“我不能在两个男人的面前出丑，你们两人必须有一个死。”强盗用长刀挑断捆绑武士的绳子，武士立即跳起，拔刀应战，经过20多个回合，强盗终于取胜，杀死了武士。

女人泣诉：强盗凌辱了她之后就溜之大吉，她跪伏在丈夫面前失声痛哭，丈夫却一言不发，那眼神既不是悲伤，也不是愤怒，而是充满着鄙视，冷酷无比，令她战栗。女人苦苦哀求，请丈夫原谅，那武士始终一动不动，一言不发，冷酷的眼光直诛女人之心。她从草间拾回反抗强盗时掉落的护身匕首，割断绳子，递匕首给丈夫，宁愿他杀了自己，丈夫仍旧不言不动，眼光如剑。她绝望之下想与丈夫同归于尽，便以匕尖对准了丈夫，自己昏过去了；醒来后看到丈夫胸口插着那把短刀。

武士的版本最离奇：那强盗完事后，又花言巧语引诱女人随他去，做他的浑家，那女人不仅意肯言从，竟还指着被绑的丈夫要求强盗：“先杀了他！”闻言连强盗都大惊失色，一把将她掀倒在地，反问武士如何处置这个女人：“是杀了她！还是饶了她！”因这一言，武士从心底宽恕了强盗；女人逃走，强盗追之不及，回转来割断武士身上的绳索，也悻悻然走了。妻子的“背叛”和“狠毒”，使武士痛不欲生，拾起短刀，毅然自尽。

案情的真相究竟如何呢？罗生门下那个汉子的评论似乎可以作为总结：“人都自以为老实，都把对自己合适的话当作真话，而把对自己不合适的事情忘得一干二净，这样才心里舒坦。”可不是吗？人们说谎，往往并非有意说谎，而是真的以为自己说的是事实；心理陷溺在需要中，就会启动一种机制，能把自己不肯承认的事情，对自己不合适的事情，下意识地、自然而然地忘记掉，修改掉，以求得心里舒坦。当事人各说各的，看来真相是真的不可得知了。

然而，影片添加了小说中没有的第4个版本，是属于那个樵夫的。他其实躲在树丛后面，目睹了案情的全过程，只因事后从案发现场偷走了那把嵌螺钿、颇值些钱的匕首，心中有愧，所以开始不说，漏出的一句两句被那敏感的汉子抓住，追问不休，才说出他的版本：强盗强暴过武士的妻子后，请求原谅，还请求女人跟他走，他愿意金盆洗手，改恶从善，用劳动来养活她。女人二话没说，拾起匕首，跑近丈夫，割断绳索，两个男人明白她的意思，是要他们用决斗来决定她的命运。但两个男人都很怯懦，都怕死，不想战斗。武士说：“我才不愿意为一个女人拼命呢。”还骂女人：“在两个男人面前出丑，为什么不自尽。”那强盗也顺水推舟地奚落女人。女人气极，破口大骂，骂他们胆小鬼，骂他们名不副实。两人不得已才出手，且都本事平平，刀法不准，一个砍进树里，一个插进地里，拔不出来，决斗成了毫无章法的扭打。强盗终于碰巧从地里拔出长刀，刺死了武士，自己还在索索发抖。

这个版本可以认为(也应该认为)至少是基本真实的，否则黑泽明添这一笔岂不成了蛇足？黑氏这一增笔似乎又转进了一层意思：妨碍认知事实真相的道德缺陷和心理障碍，虽然难以克服，毕竟不是不可克服；樵夫既已承认了自己的过失(偷匕首)，他就不受过失的障碍了，他能够道出事实的真相。影片末尾，罗生门后壁角下传出啼哭声，原来是个弃婴，那个以“人人都在作恶，我也不妨作恶”为人生哲理的汉子，剥下婴儿的外套就走。樵夫则抱起婴儿，准备带回家养，他对和尚说：“我已经有6个孩子，再添一个也不过一样的辛苦。”和尚感谢他：“幸亏你，我还可以相信人。”

但是，影片中仍有伏笔，仍留下了问题，值得深思，即，强盗用来刺死武士的究竟是长刀还是匕首？既然樵夫的版本为基本真实，我们不妨以此作参照来分析一下强盗、女人和武士的版本，连带也可以回答这个问题。

强盗的版本比较接近真实，因为确是他杀了武士。他把女人无言地割断绳索，改为女人主动说要两个男人决斗，是夸张了点，但女人确有这个意思。他的心理需要表现在把当时的怯懦怕死说成勇敢威猛，为此他还不惜夸赞武士的勇敢威猛来陪衬自己：“能和我斗到20回合以上的，只有他一人。”他当然不肯承认“决斗”中曾失手丢刀，所以刺死武士的只能是一直在手的长刀。

武士憎恨妻子，是因为受到强盗强暴其妻子得手过程(包括种种细节)的强烈刺激，从而把内心痛苦投射为无辜女人的“罪恶”，这是怯懦胆小而又妄自尊大、男尊女卑思想顽固的男人常会有的心理指向方式。武士说是自杀，其实想怪罪女人杀了他，女人割断绳子，要他与强盗决斗，确是他的间接死因。同时，他不肯承认输给强盗，说为自杀，也出于这种心理需要。因心理需要而下意识地编谎说事，分析起来，故事里总会有一两个事实的基点。武士说他死在匕首下，应该是事实，因为他临死知道刺进胸口的是匕首，心理并不需要在这种地方说谎。

女人其实未逃走，而是极度恐惧地旁观战斗。她看到匕尖对准丈夫时吓得昏死过去，醒来又看到丈夫胸前插的是匕首，而这场战斗正是她用匕首割断绳子挑起的，所以她自责自罪，认为是自己刺死了丈夫。她的心理需要是强调自己的行为另有原因，即丈夫那冷酷鄙视的眼光，以稍稍减轻一点自己并没有的罪责。这女人的心理需要实在很可怜，她完全不必要地自己跳进18层地狱，惟一的需要是往上升一层。而刺死武士的是匕首，这一点她也没有必要说谎。

这样看来，扭打中强盗幸而到手的不是长刀，而是短刀，樵夫到底还是说了谎。樵夫是说了谎了，所以当武士说到“我死了，一个人的脚步轻轻地走来，从我的胸口拔去匕首”时，他坐不住了，霍地跳起，大声抗辩：“不对不对，他说的是假话，插在他胸口的是长刀不是短刀。”武士的假话多了，樵夫何以独独抗议这一条呢？是长刀还是短刀的问题，对别人不重要，对樵夫却最关重要。因为若是短刀，那么他的偷，就不是从草间顺手牵羊地拾取，而是从死人血淋淋的伤口拔取，性质要严重得多。樵夫心理上不肯承认，自己竟会这么忍心，所以他对和尚说：“有时候，我连自己的心思都摸不清。”

小说《竹丛中》的最后一节是“借巫师的口，死者幽灵的话”，而他的话最后一句也是：“我感到胸口的匕首被拔了出来，我的鲜血汩汩地往外冒。我就这样死了。”不管芥川写这句话是就事论事(刀总要被拔出来)，还是另有寓意让读者去推演想象，电影《罗生门》的所有增笔，就是靠这句话与小说完美无缝地贴接在一起。小说是完整的，又是开放的，没有终止符；电影把小说的意思深进了一层，也是完整的，又仍然是开放的，同样没有终止符。人心缺陷与认知事实真相的关系问题，黑泽明并未给出最终的答案。

② 影评。黑泽明的电影《罗生门》。

《罗生门》之后出现了一个著名的成语就是“罗生门下”。顶楼的说法太从影片整体的氛围和意境出发了，侧重于影片的艺术手法。

影片是黑泽明一贯的压抑氛围，正是当时日本社会的写照，黑泽明评价自己的这部影片时说：我本不想让人们那么绝望，但这就是人。罗生门下，谎言不需要任何理由，自私成了唯一真实的人性。

③ 罗生门的影评

影片采取了时空电影的重要手段——闪回来组织全片的发展。讲述了对一个事件从不同角度的不同人口中的不同的情节。之前看过一部片子《Vantage Point》（一般译作《刺杀据点》，也有译作《横看成岭侧成峰》），应该就是借鉴了《罗生门》的表现手法，当时还在感叹 《刺杀据点》这部片子的表现手法很有独到之处，通过看似一遍又一遍的对剧情进行重复，来一点一点的揭开真相。昆汀塔伦蒂诺好像也拍过类似影片。这样做的好处是可以从不同角度还原事实，也可以制造悬疑，拴住观众，就《罗生门》来讲，又达到了展现每个讲述人内心的效果。 通过在罗生门避雨的老者的第一次讲述，我们大概知道了事情的梗概。后来又从衙门内不同的人口中得到对同一件事的不同表述。主要的有强盗的表述，从他的话中他要表达的是他的勇猛——武士跟他打了23个回合，要知道之前还没人能跟他过20招以上；女人的话为其开脱了不贞弑夫的罪名——在被QJ后，她渴望得到丈夫的宽恕，甚至要丈夫杀了她来结束这个悲剧，是丈夫的冷漠最终导致了她“鬼使神差”的捅死了他；武士通过“鬼上身”又将罪名成功的转移给了妻子和强盗——强盗先是在他面前QJ他的老婆，他老婆在跟着强盗私奔到月球之前还要强盗杀了他，不是他不尽力，是老婆太无耻；最后的总结仍有第一个讲出事情的老者完成，他在承认自己最先是因为怕祸及己身而说了谎后，最终展示给我们了事实——其实每个人都是在自欺欺人，包括他自己。 可以说影片始终在围绕着人性的自私、怀疑、虚伪的话题。从每个人的讲述到影片最后，三个避雨者在罗生门因一个弃婴和襁褓中的和服产生的矛盾，无不是对人性阴暗面的万箭穿心。但老者说道他自己有六个小孩，多一个也无妨，可以推断老者确实想待其视为己出。另外，影片倒数第二个镜头老者抱着弃婴离开罗生门——这个象征着人性黑暗的地方，也昭示着黑泽明的愿景——作为弃婴，这应该被看作是人类自私自利的产物，因而代表着人性的黑暗结果，但同时黑泽明最后使其远离罗生门，也就是想说说人性还是会朝好的一面发展的。 再从场面调度方面谈谈。不可否认，这部片子的场面调度方面做得很成功。片中大部分场景都是成三人或三部分状态，比如在镜头转到罗生门的时候，就是和尚、老者和在其后去那避雨的人；每个讲述者在讲述的时候也基本如此，如女人在讲述的时候，后面中景坐着有和尚老者；在事件中，也是一直呈现出武士、武士的老婆和强盗的三人状态。等等这些暗示着不稳定、不和谐、虚假、虚伪的含义。 此外，在强盗和武士的打斗时，也多次依据双方的实力使双方分别居于镜头的上下方，以显示其气势和实力。比如在影片进行到33分半的时候，强盗居于镜头上方，武士则是居于镜头的下方。而这时候的形势确实是强盗居于上峰而武士处于弱势。 在光调上，黑泽明主要采用的是低调光，借此渲染了气氛的阴暗、严肃与紧张。而阳光透过树荫打到当事人三人，形成黑白交错的效果，也借此展现这三者心理的虚浮与不定。同时，影片在进行到由“武士”讲述的时候，有这样一个镜头，强盗放了武士后自己走掉了，镜头紧跟武士，进而武士看到一把匕首插在地上，武士伫立着看了几秒钟，镜头中的匕首愈发的明亮，与周围的低基调光形成高反差，而在武士走向匕首的时候，匕首一点点变暗，这也是一个由生即死的过程的象征。 在摄像机的拍摄角度方面，影片也有着很强的说明方向。在拍摄武士妻子的时候，镜头通常是俯拍，以显示出她的无助、弱势；在拍摄武士和强盗的时候，则基本采用的是平视。 影片基本采用的封闭形态，故事的发生就在以松树为基点的森林里，周围都是高大树木和杂草，这同样是强调了矛盾冲突的尖锐。

④ 罗生门从光线角度写的影评

      电影《罗生门》影评

      在生活中，有一段经历叫做历史；在电影中，有一种影片叫做经典。今天写的影评就是关于电影史上的一部经典——《罗生门》。《罗生门》自1950年上映以来，由于其各个方面不俗，不仅在日本引起了轰动，还在欧洲，美国掀起了巨大的热潮，随后便在威尼斯，奥斯卡等各大电影节斩获大奖。除了这些宏观上的优越，下面我就从电影微观的方面向大家充分剖析这部影片，从而让大家更好地展示这部经典。

      在观众眼中，故事的情节永远是评判电影好坏的最重要的也是最直观的依据。《罗生门》讲述的是一个武士和他妻子路过荒山，遭遇了不测。妻子被侮辱，而武士惨遭杀害后，事件的所有关系人对事件的不同回忆。原本这只是一件很寻常的刑事案件的调查，可为什么能够牵扯出那么多的故事呢？影片中通过目击者砍柴人和和尚、凶手、妻子以及借武士亡魂来做证的女巫的回忆来还原事件的真实。可是，他们的说法各执一词，让整个事件更加扑朔迷离。之所以同一件事情，他们的说法会有很大的不同，是因为他们各自都想掩饰自己的过失，减轻自己的罪恶，美化自己的道德，从而编造出一个个美化自己的故事。这种不信赖和不可知性，彻底揭示了人性的丑恶。或许也正是因为这种丑恶正是这个社会的普遍现象，人们才会习以为常以至于更会以看热闹的心态来观看这部电影，电影看完了，自己也就失去了知觉了。要是一部电影只是向我们展示些这种东西，那它便失去了主梁骨，将无法深藏于人们的心中。幸好在影片的结尾，电影一改之前的畸形世界观，而是转为一种可信的心态，赞扬一种人性的美。也许真的是阳光总在风雨后，只有经历了种种的谎言之后，我们才能发现到真实和信任的光辉。结尾短短的几分钟，我想它更像一把利刃，直戳我们的内心深处。它将永远伫立在我们的心中，从而能镇住我们心中的恶魔。直到现在，它还在我们的心底。

      有了深刻的故事没有很好的讲述故事的能力，也纯粹就是浪费了一个好故事。可是《罗生门》不仅是一个美好故事的制造者，更是一个优秀的讲述者。它将这个故事通过完美的技巧向观众讲述了出来，从而让所有的聆听者都沉醉于故事，将故事的精髓深藏于心中。影片一开始就从大雨中的罗生门下的砍柴人和和尚的对话进入，一下便抓住了观众的好奇心。当观众迫不及待的想要继续听下去的时候，影片便开始了各种回忆。当观众听完所有的说法之后，都在感叹世界的不真实的时候，电影又回到了现实，在大家看到砍柴人抱着被遗弃的婴儿回家时，又让我们从过去回到现在。当我们看到现在的画面，一下便将我们从虚幻拉回到现实，原来现实不是这样的，原来现实中也会存在美好。顿时，之前的不信任好像距离我们很远，甚至是假的。《罗生门》采用这种别样的倒叙的叙事方式，将观众轻松地带入到电影事件中，感觉好像身临其境。最后又回到现实，使观众也从电影中回到了现实中，这次思想上的穿越同时也使故事想要表达的精髓更加深入人心。

      一个完美的故事，必定有一些故事的演绎者。《罗生门》中的演员阵容相对比较简单，总共也就是这几个故事的回忆者。要想将故事讲好，可想而知，这是多么的挑战演员们的功力的，但他们做到了。当原本需要两个人进行的对话让一个人来完成，演员们的演绎丝毫没有让我们感觉作假。当要对话的时候，他们采用自问自答的方式，加上自己的面部以及肢体语言展现的十分真实，观众们丝毫没有感觉到演员是在演。一部电影当观众看不出演员是在演的时候，演员的表现便是完美的。

      一部电影，想要将更好的视觉冲击带给带给更多的观众，便要将所有的故事情节用摄像机经他们一点点的记录下来。此时，影片的拍摄便显得很重要。

      由于影片对演员的面部表情以及肢体动作的呈现表较多，所以就拍摄的景别上说，影片主要采用中、近景的景别。采用中、近景的景别可以突出被拍摄的主题，充分展现演员们的面部表情等细节，这样会展示人物当时的内心情感和内心世界。同时也让观众与影片中的人物形成交流感，让我们感受到主人公内心的纠结与挣扎。

      画面是电影的基础，当影片想要通过画面传达什么涵义，什么东西该进入或者什么东西不该进入电影中，构图便显得尤为重要了。在《罗生门》中，摄像师几乎都是将被拍摄的主体置于画面的中央位置，这样会给大家一个强烈的视觉形象。从武士被杀到各自的回忆，他们都处于画面的中央，因为整件事情都给人一种很严肃的感觉，只有当主人公置于中央，观众才会感受到影片的严肃。不过这也加强了整部影片沉闷的气氛。

      《罗生门》是一部经典，不仅体现在影片的故事性，同时也体现在整部影片在镜头上的运用。他的独到不仅体现在一种镜头，而是多种镜头的融合。最让我印象深刻的是电影中的固定镜头和跟镜头的运用。影片的开始，摄像师就大量的运用固定镜头，而且大多数都用到了长固定镜头。在这种情况下，框中的所有对象的所有运动都展现在画面中

⑤ 罗生门剧情影评

罗生门，日本京都的正南门。云游和尚、砍柴人和乞丐在城门底下避雨，三人闲聊，话题开始，故事的序幕拉开：一个武士和他妻子路过荒山，遭遇了不测。妻子被侮辱，而武士惨遭杀害。惨案如何酿成？凶手、妻子、借武士亡魂来做证的女巫，都各有说法。
真相只得一个，但是各人提供证词的目的却各有不同。为了美化自己的道德，减轻自己的罪恶，掩饰自己的过失，人人都开始叙述一个美化自己的故事版本。荒山上的惨案，成了一团拨不开看不清的迷雾。
谈论完毕，雨过天晴。砍柴人在罗生门旁发现一个哭泣的弃婴。他决定收养下来，抱着婴孩往夕阳深处走去 黑泽明的《罗生门》，人性中赤裸裸的软弱和谎言。1950年的片子。黑白，粗糙，淳朴。直入人心。

已经是第三次看。依然震撼，毫无厌倦。同时，看到更多的一些东西。

一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋地被呈现出来。

黑泽明的手法独特有力。借着樵夫的口，这个发现命案现场的第一人，在破旧的罗生门下躲避一场大雨的时间里，对一个路人叙述了整个事件。同时，殿里还有一个与案件当事人有过一面之缘的行僧。

是一起杀人案。武士牵着坐在白马上的妻子行走山间，与行僧擦肩而过。之后正躺在树下的强盗在微风吹起马上女人面纱的时候被她的美貌所吸引遂起歹念。他骗绑了武士，强暴了女子。而路过的樵夫发现武士的尸体后慌忙报官。

杀死武士的是强盗，这一点已经确认。而矛盾集中在杀人的动机和凶器——究竟是长剑还是短刀上。每个人的说词都完美无缺。甚至是已经死去的武士，借着托灵的巫婆之口叙说的口供都似无破绽。

强盗并未否认自己杀死了武士。然而他口中的武士与自己用长剑激战二十多回合不幸落败也算是好汉一个，而自己则是一个英勇善战，光明正大的男子汉。将一个手握短刀的烈性女子降服，让她顺从地满足了自己的欲念，是一件让自己无比得意和自豪的事情。

女人承认了自己被强暴的屈辱，并宣称在此之后自己的丈夫，也就是武士对其冷冷的漠视令自己痛苦万分。于是她拔出短刀让武士杀了自己。但自己因悲伤过度昏厥了过去，等到醒来的时候发现短刀叉在武士的胸口。自己想要寻死却没有胆量。此时的强盗早已不知去向。

武士托巫女的口述说的又是另一番景象：强盗在自己面前强暴了自己的妻子。随即却见妻子转而随强盗左右，并要求强盗杀了自己。他遂感愤怒万分。此时强盗一把推倒女人并表示不齿，并问武士如何处置她。武士心下原谅了强盗，却无法容忍妻子的恶毒。带着对她的诅咒和怨恨，武士悲愤地拔出短刀自己剖腹而死。而女人和强盗，包括那柄短刀都已不见。

罗生门殿外的雨依然滂沱。樵夫、行僧和路人依然在檐下等待雨停。风雨交加如同樵夫内心思潮的激烈碰撞。他终于开口，诉说出他亲眼所见的事实的真相。

强盗在强暴了女人以后百般抚慰只要她愿意跟他走。她无法决定，想要自己的丈夫和强盗以武力决战，而自己会跟随胜出的一方走。然而武士是懦弱的，他表示不愿意为她冒生命的危险，并且责问自己的妻子：“在两个男人面前出丑，你为何不自杀？！”此刻强盗说了一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”而女人霎时明白过来，自己的丈夫是多么无耻而懦弱的男人。她质问他身为武士却为何没有能力保护自己的妻子，并且对强盗亦百般嘲讽。在她的挑唆下，两个男人终于彼此拔出了长剑开始决战。然而，两人的姿势和剑法是多么的杂乱而无章，毫无气概可言。武士的死也仅仅是无意间的事情。等强盗回过头来，女人已经不见。

事情就是如此。然而为何樵夫不愿意说出真相呢？他说自己不愿意卷入案件。而事实上，只是因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀而已。他意图隐瞒的这这件事情被听他口述的那个路人所揭穿。

“人只是以为自己诚实。”“有软弱的地方就有谎言。”路人说的话句句在理，一边的行僧叹：“连人都不能相信，还能相信什么？”于是路人说其实本来就是如此。这罗生门附近的鬼魂都觉得人太可怕，所以都不来。

影片放到这里，差不多是结尾了。然而各执一词的真正原因，就是那句“有软弱的地方就有谎言。”强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所“需”——各自所需要掩饰的软弱。

然而往更深一层想，强盗的说词中把武士形容成武力与自己不相上下富有气概的强者，武士的说词中把强盗描述成一个具有男子主义的汉子而自己最终也原谅了他。然而两人对与同样一个女人，一个宣称的是她由贞烈转为顺从的淫贱，另一个陈述的是她淫贱后的恶毒——男人之间的惺惺相惜转而对女人的鄙夷和讥讽。然而事实上，这个唯一的女人看清了他们的龌鹾和懦弱，表现出了强势的一面。既然如此，她却没有在证词中说出这一切，依然以一种受辱含冤的姿态出现。她或许是不敢和不能说出真相。黑泽明做这样的安排，或许也是意在表达五十年代初的日本妇女依然低下的地位和男权的强势。而虽然如此，但觉醒意识已经渐渐地在女性的心中苏醒，如同此片中的女人在最后时刻意识到武士的懦弱和无能。

同时从历史的角度来看，五十年代初的日本也正是昭和时期战后新旧右翼更替的时期。影片从一开始的滂沱大雨中，就在借行僧和樵夫的口叙述着当时的政治背景——兵荒马乱、时局动荡、民不聊生。一个武士，一个强盗，两人的境界应该是有很明显的高低之分。然而在整部片子里，我们看到的是武士的懦弱和无赖以及对自己妻子的绝情、冷漠和鄙视。强盗虽然强暴了女人，而他从一开始对与自己的罪行就毫无否认，并且在女人被武士羞辱的时候他说过那样一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”虽有男权的成份在其中，但是与懦弱的武士相比，真小人和伪君子的鲜明对照让看者从心里面明白黑泽明意图揭示和讽刺在日本当时的年代，武士道的精神已经是名存实亡，甚至已然不如一个山野强盗。在影片最后，雨当然是停了，天空虽然依旧是厚厚云层，但终究有金色的阳光透射出来。而在微弱的阳光下，樵夫抱着一个新生的弃婴缓缓离去，行僧也终于看到人性中依然存在的真挚的一面。在叙述了漫长的八十多分钟人性的懦弱和欺骗之后，黑泽明在结尾给了所有人一个金色的美丽希望。

回过头来，有软弱的地方就有欺骗固然是对。然而，软弱从何而来？再追溯回去，强盗在第一次讲述他所编排的说词时，便说了这样一句话：“仅仅是一阵微风。如果没有那阵微风，也许那个男人就不会死”。是的，就是那阵风。撩起了马背上女人的面纱，吹起了她轻柔的裙摆。随即他看见了她洁白的脚踝，她面纱下纯美的容颜。于是一切发生。仅仅是一阵微风，吹起了他内心最根本最原始的欲望。然后，纯然是欲望，造就了每个人内心的软弱，并且构筑了每个人利用谎言企图展现的幻像。人心最深的地方，埋藏了多少阴暗而不可告人的秘密。幽暗破旧的罗生门下，鬼魂都觉得害怕的地方，却在柔和的阳光下真相大白。

一阵一阵的微风始终在吹，如同欲念无尽。而每个人心里面的那道阴暗的罗生门又是多久才放晴一次？这或许是黑泽明在影片里留下的又一个质问罢。

⑥ 急求：黑泽明的（罗生门）电影的观后感，从法律角度。

法律在与不在，都是问题——影片《罗生门》的法律解读

时间: 02-05 08:49 作者:谌洪果 新闻来源:中国民商法律网

我的一位朋友曾说，黑泽明的《罗生门》是一部让你看了以后虽然觉得有必要再看上一遍，但却没有勇气重温的电影。我不知道他的这番评论是不是有些过头，但就我来说，当我今天再度观看《罗生门》时，距我第一次看这部电影已是三年。三年了，我对法律和社会的理解应该说已经有所长进，但可以说，正是在这过程中与日俱增的困惑驱使我又一次想起《罗生门》，试图品味它所蕴涵的法律意义。

可是，我似乎走错了地方。对于《罗生门》这部伟大的作品来说，带着任何一种特定目的、关注或取向走进它都注定会失意而归。这种失意并不是黑泽明无法满足你的疑问的那种失望，而是说你的视角成为了你进入“罗生门”的最大障碍。你本来想从电影所反映的某一方面获得对社会、人性以及制度的深度认识，可是在黑泽明博大的关怀及深邃的洞察面前，你的这些企图都成为了对影片的一种肢解，这样的结果是使观看电影者面临更大的困惑。然而我仍然于心不甘，因为这部电影毕竟讲述了罪恶，也讲述了对罪恶的审判，所以我相信用法律的眼睛审视这部电影，一定会有所发现。

《罗生门》中出现的人物总共不过以下几个：樵夫、武士妻子真砂、强盗多襄丸、丈夫武弘、庶民、和尚，以及一个襁褓中的婴儿。故事的发生地点只有三处：罪案发生地树林、审判地纠察使署、重述案件地罗生门。片子讲述了一个普通的案件：强盗多襄丸在树林里偶遇武士和他的妻子真砂，心生歹念、捆绑武士、强奸妻子，随后杀害了丈夫。影片的重点是是围绕这个案件，不同参与者如何从自身立场叙述案件经过的故事。所以说，它是一部直接以人的“叙述”为表现对象的影片。我们可以先来看看以下四人对案件的不同叙述：

樵夫的叙述：在影片开头的第一次叙述中，他穿过树林途中碰上那妻子和武士的丢弃的头幞，一个市女笠，绳子，以及最后碰上那武士的尸体。然后他吓跑了，径直向差人报告。影片结尾他的第二次叙述是：他看到强盗完事后请求真砂嫁给自己，妻子割断丈夫身上的绳子，希望两个男人决斗，武士拒绝为她而战，认为她是“无耻的婊子”。强盗也开始看不上她。她愤怒了，说这两个男人才是真正的懦夫，从而怂恿两个男人拔出剑艰难打斗，最后筋疲力尽的强盗用剑而不是匕首杀了武士。在他看来，女人是狡猾的，两个男人都是胆小鬼。

强盗的叙述：树林里的风吹起了女人的面纱，使他心生歹念。他先诱骗武士同他 取盗墓之宝，随后将贪婪的丈夫捆绑起来。出于对武士的妒忌，他当着丈夫面凌辱了的妻子。当他准备动身，离开那对遭到袭击的夫妻时，那妻子扑倒在他脚下，说“不是你死，就是我丈夫死”，不愿在两个男人面前出丑。他割断武士绳子，在决斗中英勇地杀死了武士。他佩服那个武士，能和自己斗二十个回合以上，以此显示自己的勇猛。

妻子的叙述：被强盗占了便宜后，苦苦祈求丈夫的帮助，但哭泣的她面对的是丈夫的冷漠和鄙夷，她痛苦回忆说：“到如今我一想起那副眼神，还觉得浑身的血都要凝冻似的。在他眼睛里闪着的，既不是气忿，也不是悲伤，……只是……只是鄙视我的冷酷的光芒。”极度绝望的她手里拿着匕首扑向丈夫，她昏倒了，醒来后，看见那把刀插在了丈夫的胸口。

丈夫的叙述：将灵魂附在巫婆身上说话。强盗强奸了他的妻子后，好言安慰她，他见妻子从来没有如此容光焕发。她背叛了丈夫，并要求强盗杀了他：“如果他（丈夫）活着，我就不能嫁给你。”但强盗因而鄙视妻子，将妻子摔在地上，问丈夫如何处置这样的女人。这时妻子逃跑，强盗追去。后来武士在绳索被解开后，羞辱中将匕首刺入自己的胸膛。

我们发现每个人的叙述在关键之处都大相径庭。完全一致的情节只是：妻子被强奸；丈夫被杀害，而这两个事实是谁也无法否认的。但至于丈夫如何被杀害，被谁杀害等，却无法从四人的供词中清楚判断。正如樵夫最后说的话：“谁都只会为自己自私自利的行为辩护。” 樵夫的谎言是想要掩盖自己偷走匕首的行径；而强盗、丈夫、妻子的供词又是为了掩饰自己的软弱，特别是他们三个的叙述都力图证明是自己而不是别人杀害了丈夫。事实的真相飘摇不定，却反而表明这些与案件有关的人都有着某种人性上的一致的和不变的东西，正是这种人性当中永恒的自私自利倾向、以自己坚强而不是软弱为荣耀的心态，成就了对法律的超越，使得故事的讲述者对是否能以法律来捉拿真正元凶并不在意，也成为导演黑泽明在片中刻意回避法律在场的理由。

这一点在纠察使署的审判场景中体现得淋漓尽致。在这里，法官的角色被刻意隐去了，法官始终没有现身，没有发言。导演以平面拉开的镜头，使每一个接受审判的目击者和当事人都长跪在观众面前。但虽然没有法官，讯问的过程仍然能一个接一个地进行，所以整个片子并不缺乏程序，缺乏的其实只是最后的结论和宣判。没有法官，既说明审判者的不必要，也说明审判的无所不在。惟其没有法官，所以所有的观众都有机会成了法官；也正因为没有法官，所以这些被审判的目击者和当事人也无形中变成了法官。他们每次显得急迫的交待都是在审问观众，挑战观众(你们在这样的情境下，不也一样要撒谎吗?)，并使得跪着的受审者比我们这些坐着或站着的审判者似乎更有尊严。应当注意的是，在审判中，作为证人身份出现的樵夫和和尚，以及抓到强盗的商人，看上去都要谦恭和卑微得多，相反，作为当事人的强盗、丈夫、妻子，在叙述问题和表现自己的形象时，个个振振有辞，掷地有声，甚至是义正词严。所以这里的审判竟成了当事人对自我行为的彰扬和又一次表演，审判的权威和神圣性最终丧失殆尽。

然而，到底是什么促成了这一切？我们知道黑泽明的这部影片恰好拍摄于二战之后几年，也许他想表达，对于过去的事件，其实是不需要审判的，也不需要追究事实的真伪，因为这些都不会取得什么结果。但是，在此我并不关心电影所透出的政治寓意，因为黑泽明的伟大恰好在于他的电影能揭示某些具有普遍性的东西。法官此时的隐没也许正昭示了法律的沉默。黑泽明想借此高扬道德的力量以及人性在道德力量之下恢复光辉的可能，他也在进行自我探索和道德反省，所以就有了樵夫与和尚在罗生门对庶民重述案件的一出戏。

如果说纠察使署中目击者和当事人所做的是面对着审判的叙述策略与自我辩护，那么在罗生门底下，樵夫和和尚这两个在法庭上出现过的人，面临不是法官的庶民的质问时，所做的就是重述和重新面对事件的垂询。只有在这种重述面前，他们才感到了困惑。重述从而开始具有了反思的意味。黑泽明以其高明的执导手法告诉我们：对于案件的真正解决其实必须等到审判之后，而内心的审判是没有终结的。法庭上的申辩此时转变为巨大的不安和恐慌，樵夫不断喃喃自语：“不明白，不明白”，和尚作为道德正义的化身——虽然这种化身表现在他的身上是那么无力，这时也和玩世不恭的庶民展开了一次对话：

庶民：兵荒马乱年月，死个把人算什么。罗生门上每天都有五六个无主的尸体呢。

和尚：是的，兵荒、地震、风暴、火灾、荒年、疾病等，哪一个都比这死的人多，但没有哪一个比这一桩更可怕。为什么呢？“照方才这方事看起来，世道人心，简直就没法让人相信了，这可比什么强盗，什么疫病，什么荒年，火灾，兵灾都更加可怕。”

和尚的反思直接指向人与人之间的这种不稳定感和不信任感。他相信是这种维系人与人关系的道德意识在支撑着人类的生存和发展。正因如此，我们就不能以兵荒马乱作为自己不勇于担当责任的托词。道德于是取代了法律成为了人性复苏、人类拯救的希望所在。这种反思在影片的最后达到了高潮，那就是叙述完案件后，罗生门里恰好出现了一个哭泣的弃婴。如何对待这个弃婴，便成为对审判和反思成功与否的最后检验。庶民要剥去婴儿的衣服受到樵夫的阻拦，庶民狡辩说：“这是个人不如狗的世界，谁要不自顾自个就活不成。”那把婴儿无情遗弃了的父母难道不更邪恶吗？而樵夫将匕首拿走不也是龌龊之举吗？惭愧的樵夫无言以对，但故事结束时，樵夫终于说服和尚让自己收留了弃婴。他说：“我自己有六个孩子，多一个也没有什么，对吗？”这时候雨停了，阳光出现了，黑泽明用这样的象征性结局为道德的胜利和人性的光明划上了完美的一笔。

也许这就是电影《罗生门》的核心寓意：人类如何面对自己的心灵，面对一切的审判和拷问。但是，不借助于外在的力量，光靠内在的道德，能完成这样的洗礼吗？我们又想起了强盗在阳光下的罪恶，想起了电影中衬托着这罪恶的滂沱大雨。这一切都在放大着案件参与者对自身行为的壮烈性的追求——有了崇高，也就泯灭了同情；这一切也在预示着法律，以及法律之后的道德在这样的人性尊容面前的威风扫地。它们都不再具有力量。在现代性的生存语境下，有了制度和法律当然不能从根本上纠正人性的邪恶，避免人类的灾难，但假如缺乏了制度和法律，所有的道德终究也无法表现其力量及其力量的边界。这是一种双重失落的结局，所以导演最后刻意表现的樵夫收留弃婴的情节就实在有些老套甚至让人厌倦。这是黑泽明的失误还是必然？

在这部电影里，黑泽明其实无意向我们展示什么批判，他只是在进行一种深度挖掘。也因如此，他就不会在这部有关“自我审问、自我解答”的电影里探询法律能否拯救爱情、生命、人性的问题，或者法律能否被这些爱情、生命和人性所拯救的问题，就像基斯洛夫斯基《蓝》《白》《红》三部曲所刻意揭示的那样。所以《罗生门》中所表现的还是东方人特有的对于人自身的自得与自失的关注，它无法暴露人与制度，人与法律，甚至人与人之间实际存在的剧烈冲突。所以电影中不同的叙述者各自的对立的谎言背后乃是极为一致的共谋，他们有着同样的自私，同样的害怕软弱和同样的想要在法律和旁人面前展示骄傲。但是，害怕软弱本身就是极大的软弱。这样也就没有了冲突之中的挣扎，没有了生存的困境和对困境的焦虑。因此，电影中的叙述者们可以嘲笑别人，但对自身的却不敢投上哪怕是轻微的一瞥。他们以为固守着这种谎言之下的合谋就可以实现自我安适和相安无事。这一点也深深反映在黑泽明导演近乎执着的叙述手法上：他似乎早就预定好了所有的情节，所有的故事都不过是换种方式的重复，都在他的精心策划和安排之下，包括里面的阳光、树林和雨水。这时，我似乎明白了我的朋友的那句评论：为什么我们没有勇气再看这部电影，是因为我们有着和电影中人同样的逃避心态，逃避一切面对自己的反复审判。

黑泽明的《罗生门》是一部能够实实在在地敲在观众心上的电影。它没有《布拉格之恋》那样的生命不可承受之轻，也没有基斯洛夫斯基的影片那样的凝重甚至压抑。黑泽明所表现的不是感动和人间真情，也不是法律和道德、人生相冲突的剧痛，所以他也就无意面对这些问题并提出现代性的解答方案。我不知道这种“实在”如果不再是我们所期望的制度、历史意义上的实在，它还能是什么？是人性吗？而它所展示的人性明明处处蕴涵道德的危机。黑泽明没有给电影中的案件一个答案，似乎也就堵塞了回答人类疑问的一切答案。

这是我的困惑。作为法律人，我们似乎更愿意从电影中看到对规则的追寻，对法律的依赖，看到法律和制度在拯救人类的过程中所扮演的巨大作用。我们甚至愿意看到法律与道德、政治以及人的欲望之间无尽的冲突，因为只有这样，才能证明法律是一种独立和独特的力量。带着这样的期望进入《罗生门》，法律人当然会倍感失落。也许有人会说，黑泽明本来就没有把法律纳入他的视野，可是这明明就是一部与法律紧密相关的电影，其中有了杀人、有了强奸，也有了审判这一切的机构，却偏偏遗忘了法律这个最重要的武器。黑泽明展现了法律缺席后人类寻找自我的过程，因为剧中破败的罗生门也许本来就暗示人类出现过这种没有规则、没有法律的时代，在这样的时代，人类还得生存下去，这是问题的所在。那么，在有了法律可以依凭、而且不得不以法律为依凭的时代，如何在法律中避免人类的屈辱，完成法律真正参与到人类事务中的壮观表演，并从而实现法律对人类文明的拯救，这也是我们要面对的根本问题。

===============================
===============================
上文是从法理角度观电影
你看是否有启发
没看电影，从剧情简介看，其中的证据采信、自由心证等问题可以一谈。

⑦ 罗生门影评

《罗生门》真正做到了内容和形式的完美结合。《罗生门》想讲的，实际上就是人性的幽微复杂，里面的无止境的龌龊与阴暗。但它比别的电影厉害的地方在于，它找到了一个非常恰当的形式。面对一起杀人案，让案件的每一方的人都出来了现身说法，包括里面死掉的那个人的鬼魂。

电影在阐明人类生来就是自私的，每个人都有自己一套说辞的故事里，没有谁对谁错。谎话，推翻，再谎话再推翻，现在这种方式依旧很是盛行。但在1950年便拍出了如此直面人性的电影，如此成熟的电影，把人类的脆弱，谎话、私欲、虚荣都表现得淋漓尽致。也正是因为如此。所以才会有如此高的评价！

而每个人的说法都大相径庭，这里面都是他们自我美化和自我保护而生出来的说法，即使诚实的人，也会在内心面深处生出一些，与事实不符的修饰性的说法。正是这样的一种人性里面的顽固的自私与丑恶，让影片充满了一种极致的愤世嫉俗色彩，和极致对人性的鞭苔。正是这一形式与内容的完开美结合，让罗生门成了有关扑朔迷离的真相的一个代名词，也被很多电影所借鉴。比如说张艺谋导演的《英雄》，它的结构就显然来自于罗生门。

⑧ 日本黑白电影《罗生门》观后感

2008年9月，正值黑泽明导演逝世十周年。在大师一生的电影创作生涯中，《罗生门》以其精湛的艺术手法和沉重的人文思索最为影迷称道。这部创作于1950年的黑白电影时长88分钟，虽然没有《七武士》那样好看，也不如《用心棒》那样诙谐，但依然为成千上万电影人推崇备至。《罗生门》的摄影风格以及剧情架构一再为后人效仿，而大师对于人生的反思足以让所有人沉浸其中扪心自问。
《罗生门》的故事改编自作家芥川龙之介的短篇小说《竹林中》，《罗生门》则是他的另一部小说。芥川龙之介是日本大正时代小说家，其一生全力创作短篇小说，取材新颖情节诡异，多关注社会丑恶现象，笔锋冷峻简洁有力。1922年刚从中国旅行归国的芥川龙之介创作《竹林中》，效仿英国现代侦破小说鼻祖威尔基·柯林斯《月亮宝石》的结构，对同一桩案件听取各方证词，布设一个将所有人牵涉其中的迷局，透过故事反思人性。1927年芥川龙之介服安眠药自杀身亡后，日本文坛为了对其表示纪念，特别设立“芥川赏”鼓励新人，该奖项在日本文学界与“直木赏”齐名。黑泽明采用《竹林中》的故事，完成惊世之作《罗生门》。故事发生在战乱连绵天灾不断的平安朝代，罗生门就位于京都大城圈正南门。黑泽明搭建的这个罗生门建筑风格很诡异，亦是对岁月时局和人生的象征。故事开场天下着雨，樵夫路人和一个游僧构成三人组，开始对一桩发生在竹林中的凶杀事件议论纷纷。案件围绕着一个强盗和一对路经竹林的武士夫妻展开，这又是一个三人组。黑泽明继《姿三四郎》后再度涉足三角关系，而此次意图更为明显，就是要让人性在这看似三位一体的组合中分崩离析，而观众也和剧中人以及影片创作团队形成隐含的三角关系。
嫌疑犯被抓到，五花大绑地送审公堂，原来是三船敏郎饰演的强盗多襄丸。多襄丸在竹林中小睡，偶遇了路过的武士金泽武弘和他的妻子真砂。一阵风吹过，真砂的真容被多襄丸看见，后者顿时心花怒放动了邪念。他诱骗武士到竹林深处，将其打倒后捆绑，又将真砂骗到武士面前，欲在此地凌辱女子给其夫君看，满足自己变态的欲念。到这里前因基本交待清楚，而后果就是武士身中一刀死了，尸体被樵夫撞见后报官。影片中使用了倒叙手法先给出樵夫撞尸的情节，再把事情的起因托出，也是一种常见的设置悬念的手法。
看上去本片似乎就是一个普通的侦探破案故事，但黑泽明显然不想被人误解成爱伦坡。接下去故事开始有点儿意思了，围绕着武士是被谁杀死的，几位当事人开始各抒己见。第一个受审的是主犯多襄丸，他一副嘻嘻哈哈事不关己的表情，让人觉得就是那种杀人不眨眼的主。多襄丸对自己杀死武士的罪行供认不讳，对于自己能够和武士大战二十回合，以及轻而易举地捕获美女芳心的举动，甚至颇为自豪。在他的故事里，早坂文雄编写的配乐高亢激烈，衬托着多襄丸的英雄壮举。
既然疑犯主动招供，看似可以结案了，但当事人真砂又给出了另一种说法。真砂承认了自己的受辱，其面对丈夫冷漠的眼神自觉羞愧，所以意图让丈夫结果了自己成全名节，但一不留神她昏了过去，也许在摔倒的过程中不慎刺死了丈夫。伴着真砂的倾诉，音乐变得平缓而又略带哀伤。案情又一次陷入扑朔迷离。
为了彻底弄清案情，小日本把神神叨叨的招魂术也发挥了出来。本间文子扮演的巫婆故弄玄虚一番，竟然把死去的武士鬼魂附上了身。武士说了一个更为伤感的故事，看到妻子在自己面前受辱后居然还要求强盗杀死自己，更觉悲愤。即使心里原谅了强盗，但对妻子仍是充满了诅咒和怨恨。怀着这种激愤的情绪，他挥刀自尽，以一种武士道精神实现救赎。音乐在这里有些阴森而诡异。同一个故事，却因为当事人不同的陈述，出现了三种说法。伴随着这三种各自为政的说法，是三种完全不同的背景配乐。时而激昂时而幽怨时而诡异的音乐，衬托着陈述者不同的情绪状态，将三个故事的界限划清。张艺谋在《英雄》中尝试复制《罗生门》的结构，但用不同的色调替换了不同的音乐，在大银幕上看来风格化更趋明显。
三个故事的经过不同，但起因和结果都是一样的。因为一时的冲动，多襄丸看上了不该看上的女子，于是兴起这一番荒唐事，其结果就是武士死了。但武士的死法各不相同，关键在于作案凶器。在多襄丸的故事里，武士是被长刀劈死的，而在后面两个故事里，武士则是被属于真砂的短刀刺死的。究竟谁在说谎，衙门看一眼尸体就知道。但黑泽明无心纠缠于事实真相，因为这不是一个查案子的故事，导演想要表达的深远得多。
于是便有了最后一个故事，也就是站在罗生门下的樵夫讲的亲眼目睹的事情经过。多襄丸在侮辱真砂后哀求她跟自己走，不愿做决定的真砂要多襄丸同丈夫决斗，没想到丈夫却因为嫌弃被人侮辱过的自己不愿意跟多襄丸较量，同样多襄丸也丢了胆子不敢跟武士拼命。在被近乎精神崩溃的真砂挑唆后两人终于大战一场，场面却是丢盔卸甲十分难看，最终误打误撞多襄丸占了上风杀死了武士。这个故事没有配乐的伴奏，就如同我们的平凡人生那样毫无渲染，暗示着这才是事情的真实经过。至此真相大白，杀死武士的是多襄丸，用的是长刀。那么那把短刀哪里去了呢？黑泽明在这里埋下伏笔，直到后文才揭开真相。通过路人的口，观众得知短刀原来是被贪心的樵夫拿走了，而樵夫之所以在公堂上做伪证，也是出于这个原因，而不仅仅是如其所言担心被纠缠到案情之中。
这个谜团一解开，看似解答了案件中所有疑点，实则提出了一个新的问题。我们已经知道，上面四个故事中有真有假，我们还基本知道了哪些是真哪些是假，但我们还想知道，他们各自为什么说了一些假话，这些谎言究竟维护了什么？细加分析便知，樵夫用谎言维护了自己的贪财，多襄丸用谎言维护了自己的虚荣，真砂用谎言维护了自己的名节，武士用谎言维护了自己的尊严。
樵夫的谎言代价最小，由于案件无关自身，他在乎的只是很小的财物。即使是一把短刀那么小的事情，毕竟也是丢面子的，所以他没有对路人和游僧道出。多襄丸明知自己要死了，所以尽量往自己的脸上抹金，试图用英雄壮举来满足自己被认作强贼的虚荣心，掩盖自己其实不过是一胆小毛贼的本质。真砂是女人，发生了这种事情，她最在乎的是自己的名节。所以在她的故事里，掩盖掉了自己因为爱欲快感而放弃抵抗的细节，而把自己伪装成一个烈女形象。武士既不勇猛也不高贵，他打不过人家，而且还胆怯如鼠。对于他而言，最要考虑的是维护自己的武士道精神，所以编造出一个剖腹自尽的壮烈故事。出身于武士世家的导演本人在此唏嘘武士道精神业已不再。案情终了，因果也都有了报。但导演还是觉得意犹未尽，因而让罗生门的那场雨继续下。为了拍出雨的效果，摄制组还往水中加了墨汁。而演员们要长时间在这摇摇欲坠的罗生门布景下工作，也实是敬业万分。一声婴儿的啼哭划破雨声，樵夫发现路人在偷弃婴的外衣欲加阻拦，这才让路人将自己偷去短刀的心事挑明。路人语不惊人死不休，顺带着道出世界上所有人都在欺骗的事实，一句“人间即是地狱”惊醒所有看电影的梦中人。此时的黑泽明已不仅仅是剧中戏的导演，而是要以上帝的姿态向世人发出哲学语气的质问。
在这时影片格外沉默，剧中人在沉思，观影者也陷入深深的思索。在这世界里，每个人都或多或少地在欺骗，更为甚者我们都已经习惯了信口开河。当为了获得一些格外利益，或者是为了维护一些自我形象，我们都会不断地欺骗别人，久而久之却是一直在欺骗着自己的良心。当人世间失去了真诚的价值，这世界还值不值得去为之奋斗？探讨此类题材的文艺作品不少，吉姆·凯瑞在《大话王》里嬉笑着慨叹人生，匹诺曹被教导着不能说谎否则鼻子会变长。但黑泽明的思索格外沉重，他以一种大家风范高屋建瓴，又以一种末世姿态对人类表示绝望。我们都是人类的一分子，由彼及身地联系到自己，因而也生出一份莫名的悲哀来。
影片拍摄时正值日本处于战后政权交替时期，国家衰败经济颓废生产力严重下降，国民的自信心都在逐渐缺失。黑泽明借用人类共同的心灵思索对国家未来的走向表示了身为艺术家的迷茫和忧虑，而如今再看《罗生门》，也依然为其深入人心的发问而感到震撼。当今影坛愈来愈多的作者开始关注人性在物质大潮冲击下的流失，《黑客帝国》《28天之后》《人工智能》《三峡好人》等或多或少皆有所提及，但都不能达到50年前《罗生门》的哲学高度。都说电影是娱乐，黑泽明却用电影写了一本充满哲学思辨的书。他的西方弟子库布里克也十分赞同大师的情怀，在后者的影片中也总是充满了对人性的解构和反思。
《罗生门》没有一黑到底。在芥川龙之介的《罗生门》原作里，老婆婆的衣服被夺走，作家给出了悲观和绝望的答案。但黑泽明终究还是在影片末尾给出了一点希望，故事最后雨过天晴，沉默良久的樵夫从游僧手中抱走弃婴决定收养，游僧则表达了对人间尚有光明和美好的信心。游僧的设置一眼就能看出，他代表了一种道义，一种只有东方人才能理解的哲学思想。导演试图用传统的道义来教化新新人类的意图也很明显，而伴着这种有一些希望的结局，音乐变得平静而优美，樵夫渐行渐远的背影亦是观众对于美好未来的一种期待和向往。婴儿即是我们的未来，是人类怀抱的希望。只要有希望，那么未来就有可能是美好的。大师在最后展露了自己的慈悲心，而我们观影者则不该沉醉在这份假象的痴情里，而应以身作则地思索自身的价值，并且力所能及地去做真诚的事情。电影只能探讨生命的意义，惟有每个人的行动才对生命有实际价值。除了思想上的超前，《罗生门》在技术上的突破也是显而易见的，其划时代的意义丝毫不逊色于奥森·威尔斯的《公民凯恩》。本片不仅是电影史上第一次走进森林拍摄，更是第一次将镜头直接对着太阳拍摄。技术上的实验成功，让我们有幸观摩到如此瑰丽迷人的《罗生门》。主要故事都发生在斑驳陆离的树叶下，光和影交相辉映，一如人心的叵测与未知。黑泽明对移动机位的把握炉火纯青，在竹林中的几场戏，很少出现单调的反打镜头，取而代之的是构思精巧的镜头移动。角色视角的移动不仅自然，而且成功地过度了情绪。在50年代就能达到在画面和思想上如此完美的结合，难怪世界也为之倾倒。
本片卡司也是实力超群。和黑泽明有过多次合作的三船敏郎，是日本影坛的传奇人物。这个出生在愚人节逝世在平安夜的男人，从小生长在中国，回国后参与电影拍摄，在《泥醉天使》中一鸣惊人。本片中他将一个看似牛气冲天实则熊包一个的多襄丸表演得入木三分，嬉笑怒骂把握得恰到好处。之后他凭借《保镖》和《红胡子》两度夺下威尼斯影帝，和黑泽明一起被誉为“国际的黑泽，世界的三船”。60年代后三船敏郎和黑泽明发生不和，之后再未合作过，不得不说是电影界的一大遗憾。
在《罗生门》的优异表演中仅次于三船的就是饰演真砂的京町子了，她将一个时而坚毅时而软弱时而疯癫的受辱女子形象表演得淋漓尽致，举手投足见优雅，蹙眉转眼现忧伤。京町子被称作“最优秀赏女演员”，从上台表演至今始终是单身。
和三船敏郎演对手戏的森雅之，是黑泽明班底中的优雅美男。他沉着理智的表演，和激越放纵的三船敏郎恰好形成鲜明对比，被人称为“静的森雅之”。1973年他因直肠癌去世，他的女儿中岛葵也是一名演员。
另外扮演樵夫的志村乔和饰演僧侣的千秋实，也都一直活跃在日本影坛上。《罗生门》公映后震撼了全世界，次年接连夺下威尼斯金狮奖和奥斯卡最佳外语片奖。日本电影震惊了世界影坛，而《罗生门》也一举将黑泽明扶上电影大师的王座。
大师离开人间已经过去了整整十年，而《罗生门》的诞生也接近六十年。如今的世界愈加惟利是图，连专心做电影的人也都少而又少。在娱乐大片充斥眼球的时代，我们需要经常静下心来，欣赏一下《罗生门》这样的电影。如同喝惯了可乐，也需要坐下来品一杯香茗一样。《罗生门》有这样一种宁静致远的情怀，让人省身，让人回味。
许多人都说，《罗生门》这部电影，是一辈子都要看的好电影。竹林里犯了错无法翻案，那就不要在人生里再犯这样的错了，大师在天堂看着呢。

⑨ 求日本电影《罗生门》影评，字数800左右。

《罗生门》取材日本大正时代小说家家川龙之介的《竹林中》。作品与柯林斯的《月亮宝石》结构类似，都是在一件案子的调查采集的各方的证词与说法。不同的是《月亮宝石》最后澄清了事实，而《竹林中》中各方的证词某些地方重合却又有很大矛盾，但是又都能自圆其说。整个作品弥漫着压抑，彷徨，不定向的气氛。这反应了作者本人迷茫的思想。
《竹林中》不是侦破小说，它激起的不是我们探究真相的兴趣，而是不同当事人对同一个事件讲述的角度、立场、语气、心理的不同所隐藏的信息。我们看到，武士和凶手对那位被奸污的女性都有些责备和鄙视，而那位女性则充满了自责，在责备和自责的背后有很深的文化内涵。 凶手的供词告诉我们他本来无意杀那名武士，当他奸污完女子正想溜之大吉之时，女子要求他杀死他的丈夫，凶手暗示我们他杀武士完全是女子的引诱，而他对死者是很佩服的，因为武士跟他交手打了二十三回合！普天之下只有武士一人能和他打到二十三回合！ 亡灵借巫女之口的供词可以看出死者对凶手竟然也是饶恕的态度，因为凶手征求他的意见是否杀死他的妻子，就凭这一句话，他“已愿意饶恕强盗的罪孽”。对妻子他则是怒火中烧，因为他听信了强盗的诱惑，愿意跟他走，并让强盗杀死自己的丈夫。在犹疑不定之间，妻子逃命了，强盗给武士松了绑，武士在痛苦中自杀了。 而那名被奸污的女子的忏悔可以看出她内心非常痛苦，她在被奸污之后在丈夫脸上看到了讥讽和嘲笑，她忍受不了那种冰寒雪冷的轻蔑和憎恶，于是准备杀夫后自杀。杀死丈夫之后她却没了自杀的勇气，只能生活在痛苦和自责中。 三个人的供词是互相矛盾的，只有一点相同，那就是无论杀人者还是被杀者都谴责那名被奸污的女子，而女子因为缺乏自杀的勇气同样生活在自责中。 真相如何确实已经并不重要，通过他们的供词我们可以看出比真相更重要的东西。强盗奸污女子并杀死其丈夫没有丝毫犯罪感，在供词中充满“好汉做事好汉当”的英雄气概，却怪罪女子的诱惑激发了他的杀人念头，他让我们看到了人类历史的强盗逻辑：让女人承担所有的罪恶。按照这种逻辑，国家的灭亡，商纣的残暴、唐明皇的荒淫都是女人引诱的结果。 再看那位软弱的丈夫，因为贪财中了圈套被强盗捆住，结果妻子落入强盗之手，他无法保护妻子却对妻子充满了责备，也许妻子被人奸污之后如果自杀他便能够原谅她的刚烈，结果妻子逃走他却死于自己的无能。 那位女子是位刚烈的女性，强盗和她母亲都用“刚烈”这个词描述她，她逃走之后一直生活在自责中，她没有怨恨丈夫的无能，丈夫的讥讽和轻蔑的目光却让她充满了痛苦。女性总是生活在他人的目光中，在他人的肯定或否定中确立自己的身份和价值。其实一个懦弱的男人有什么资格讥讽和藐视她呢？她能够从强盗手中逃出来已经说明她的勇敢。 面对同一起杀人事件的不同讲述透露出来真相以外的信息，所有的指责都在指向那个同样是受害者的弱者：被强盗奸污的女性。这可以看出东方文化中女性的地位，男性掌握话语霸权，他们对女性可以随意欺侮、嘲讽、谴责，他们凌驾于道德之上，违背道德然后谴责道德，即使奸污了女性也要谴责她的不贞，责备她没有做出彻底的反抗：自杀。 叙事学理论有一个术语：不可靠的叙述者。这种“不可靠”是作者故意设置的叙事圈套，他的目的不是把读者引向故事背后的真相，因为真相并不重要，作者试图通过不同的讲述者采取的立场、姿态、心理的不同，提醒读者注意在讲述的过程中渗透的社会文化信息，这些信息远远大于真相带给我们的震撼。 作者同时告诉我们真相是不可求的，因为所有的讲述者都是不可靠的，他必然会受到自身视野、文化心理的限制。在文学作品中，讲述的不可靠性带来了文本的魅力和张力。
由此改变的《罗生门》是大导演黑泽明的惊世之作，被誉为“有史以来最有价值的10部影片”之一。影片以一宗案件为背景，描写了人性中丑恶的一面，揭示了人的不可信赖性和不可知性，然而其结尾的转折又将原有的对整个世界的绝望一改成为最终强调人的可信，赞扬人道主义的胜利和道德的复兴。该片上映后，在欧洲引起轰动，又在美国掀起“黑泽明热”，黑泽明也因而被誉为“世界的黑泽明”。

⑩ 《罗生门》的读后感怎么写

描写思路：开头先描述《罗生门》是什么类型的故事，之后描关于《罗生门》故事的主要内容，最后写对《罗生门》这个作品的理解。

《罗生门》是日本作家芥川龙之介1915年创作的短篇小说，情节取材于日本古典故事集《今昔物语》。作品讲述了藤暮时分，罗生门下，一个家奴正在等候着雨停，当他茫然不知所措，仿若于生死未决时，偶遇以拔死人头发为生的一老妪，走投无路的家奴邪恶大发，决心弃苦从恶，剥下老妪的衣服逃离了罗生门。

《罗生门》这部作品描写了社会最底层顽强挣扎着继续生存的民众，而并非单纯意义上的历史小说。

(10)罗生门电影观后感扩展阅读：

《罗生门》中，芥川龙之介描写了一个普通人在利己主义的驱使下堕落的全过程。而且通过描写“小恶”、“恶”、“最恶”的人物印象，慢慢给读者的心理带来冲击。在利己主义影响的基础上，不管是违反道德还是损害别人利益，无论哪个都是利己主义者达到自己愿望的踏脚石。

但是，利己者在自己做坏事的同时为了自己的自尊，会把过错的责任都推到外部环境和别人身上。这篇文章就描述了由善变恶，并显示了在利己主义面前人们的价值观的脆弱。