1. 如何评价张艺谋电影《英雄》
影片评价
正面观点
影片主要角色均着纯色且色彩亮丽的服装，配纯色装饰，极富个性，充满了寓意。不同的颜色似乎也暗示了四位主角的不同命运，也成为本片在艺术上的一大成就 。
《英雄》是导演张艺谋面对电影全球化和商业化的背景，实现自身艺术转型的
一个重要标志。明星云集，场面宏大，画面精美，武打设计挥洒写意，将中国传统意境于动作片的暴力美学造型相结合，创造了中国大陆电影新一轮的票房神话和电影产业化模式。美国《华尔街日报》认为：“《英雄》真正拉开了中国大片时代的帷幕”。同时，《英雄》在商业与艺术之间的宏大叙事策略，也在知识分子、普罗大众、官方意识形态和电影专业人事件引发了激烈的争论 。其风格、色彩、意境的东方风格，美轮美奂的视听奇观，华语大明星的组合，杜可风、程小东、和田惠美、谭盾等跨国跨地区制作团队的建构，为后来中国的商业大片提供了可以复制的模式[ 。
《英雄》带来的电影产业化运作的模式也是颇有启示的。从前期的策划筹备、类型片明星制，到拍摄制作，最后宣传发行，《英雄》呈现给人们的，是一整套迥异于国产电影以往操作路数，却又完全符合商业规律的市场化电影运作范式。《英雄》上映2个月，国内票房就达到2.5亿元人民币，毫无疑问，《英雄》获得了国产电影空前的商业成功。从某种程度上说，《英雄》是中国电影产业化道路的一块里程碑，它在艺术和商业结合的中国武侠类型片的发展上，有着丰富的启示意义。
《英雄》在西方受到广泛好评，但由于语言和文化的差异（在外国上映的《英雄》为汉语发音，外文字幕，而电影本身的故事情节对于西方人来说比较复杂，但对于受中华文化影响的东亚圈来说又过于简单），许多西方观众只为电影的图像美感叹为观止，却难以理解电影要表达的内容和精神实质 。美国影评家罗杰·埃伯特认为，《英雄》在结构上模仿了黑泽明的《罗生门》，但张艺谋第一次使武侠电影具有了诗意。美国《纽约时报》以两个版的篇幅报道了《英雄》在美国上映的盛况，评论称：“《英雄》这部中国电影，经典得就像中国的《红楼梦》，也是我们美国奥斯卡的无冕之王。”制片人张伟平评论到：“《英雄》这部电影在北美延迟了2年才上映，却依然受到北美的欢迎，登顶首周票房冠军，真为我们国产片长志气。 ”
2005年美国《时代》杂志评选“2004年全球十大最佳电影”，张艺谋执导的《英雄》及《十面埋伏》并列第1名，这也是华语电影首次被《时代》杂志评选为第一名，杂志对张艺谋两部武侠巨制赞誉有佳，认为影片无论色彩的运用、动作设计及摄影画面都是上乘的创新。
总之，《英雄》是内地大片的开山之作，也为内地贺岁影片增加了一个新的类型：武侠大片，这在中国电影产业发展的历史上应当被浓浓地写上一笔 。
反面观点
影片剧情太过于单薄，不足以支撑起90分钟的长片电影，电影本身的故事情节对于西方人来说比较复杂，但对于东方人来说，却又过于简单[23] 。情节缺少那种贴近生活的真实。感觉到人物性格的前后发展变化比较突兀，斧凿痕迹比较深，失去了真实性。给人的感觉是演的不是人，而是神。主角给人不够丰满的感觉。一个至关重要的人物，由于在影片中相对的黯然失色，没有达到“把有价值的东西毁灭给人看”的那种催人泪下的悲剧色彩。影片的场景虽然壮阔、美丽,但是艺术的真实却不允许夸张过度,秦国的文武百官、士兵总是像蝗虫似的出现在画面上,十足是一群无能之辈,其实正面人物往往需要反面人物的陪衬,而且要恰到好处进行对比,否则总是给人做戏的感觉。那样的场景虽然比较大一些,但是对塑造人物,烘托情节的发展却未见得是合理的 。
摘自网络
2. 求电影《英雄》的影评急
《英雄》是著名导演张艺谋面对电影全球化和商业化的背景，实现自身艺术转型的一个重要标志。《英雄》明星云集，场面宏大，画面精美，武打设计挥洒写意，将中国传统意境于动作片的暴力美学造型相结合，创造了中国大陆电影新一轮的票房神话和电影产业化模式。美国《华尔街日报》认为：“《英雄》真正拉开了中国大片时代的帷幕”。同时，《英雄》在商业与艺术之间的宏大叙事策略，也在知识分子、普罗大众、官方意识形态和电影专业人事件引发了激烈的争论。 关于《英雄》的主题，一直是争论的焦点。电影《英雄》的题材来自“荆轲刺秦”的故事。自从《史记》以来，“荆轲刺秦”的故事一直被人称颂，其中独立个体抵抗强权的精神更是其中的内核，而“侠”也被定义为“以武犯禁”，武侠文学和后来的武侠电影的社会功能都是用侠的形象在一定程度上冲破社会禁忌，对抗强权政治，为读者或观众提供在现实中得不到的快感。而20世纪80年代以后，周晓文和陈凯歌都对这个题材进行了影像化重写，其中对主流意识形态的反抗和对亲王等历史人物的心理重构，都反映了现代性启蒙叙事对电影影像的影响。但是，在《英雄》中，张艺谋改变了叙事策略，其主题在商业和艺术之间游走，消解了其中启蒙的反抗意味，反映了中产阶级在目前国内的文化语境之下对宏大叙事的矛盾心态。可以说，《英雄》体现出当前社会对于权力的基本认识：崇拜权利与梦想对抗强权并存，而影片试图调和这种矛盾。把巩固权利与向权利挑战这两种对立的要求并列地组织到故事中，是这部影片的独特创意。作者提供了两个位置供观众同时选择：有权者与无权的挑战者。作者用各种电影手段极力在道德上平衡这两种人的关系。这反映了作者自相矛盾的英雄观，他试图把两者都打扮成英雄。正是这种看似模棱两可的态度，导致了两者实质上的互相消解，使两类人物都不符合传统观念中的英雄。但是，电影以形象感人，观众习惯性地首先与无名、残剑、飞雪等为代表的侠认同。他们是对荆轲之类转为豪门贵族卖命的亡命之徒的改写，以一种新的身份示人，是士与侠的综合。无名用剑柄象征性地刺秦王这个举动是全片的点睛之笔。这种叙事或许牵强，却极具象征性，体现出作者的良苦用心：影响统治者的观念比消灭他们的肉体更重要、更有效。无名、残剑之类不可能用暴力夺取统治者的权利，只能转而求其次，通过发挥更大的话语权，以传达自己的呼吁和平的观念。应该承认，导演在抹平缝隙掩盖矛盾方面使用了很多心思的，这是商业片的必然选择。一部影片的流行很可能满足了不同观众的许多利益和愿望，从理性上分析，它们很可能出自互相冲突难以协调的意识形态。赢得观众的要诀在于，不要突出某种意识形态压服其他，企图根本解决现实中无法解决的矛盾，而是找到调和之道，使各种利益集团从文本中都能找到令自己满意的因素。 《英雄》在艺术和商业结合上也有着相当的创新。除了“罗生门”式的叙事策略，借鉴好莱坞的大片模式，对武打场面、影像画面设计、视听效果等方面也都颇有新意。可以说，《英雄》是一场视觉上的盛宴。所有关于中国的视觉符号，《英雄》里都不遗余力地再现：围棋、书法、剑、古琴、山水、竹筒、弓箭、巍巍楼宇、漫漫黄沙、青山碧水、红墙绿瓦。就色彩而言，《英雄》中，是“红”与“黑”的对立和碰撞。“黑”是秦朝的代表颜色，象征着宏大叙事的压力，主流意识形态的威严，而影片以红色隐喻国仇家恨，以红色象征火山爆发前的内在力量，以红色宣示一种剑侠特有的矢志与抱负。影片伊始，即表现秦国的强大军队、盖世的宫殿建筑、浓烟而沉稳的黑色。黑色衣着的严肃的秦王头顶黑冠、脚穿黑靴、身穿黑甲，稳坐黑色龙柱的黑色秦宫，豪气不凡，庄重威严。在描写侠客的片段中，鲜艳夺目的红色则占据着绝对统治地位。残剑、飞雪及如月等人物的服装均为红色，与少暗红色的场景空间熔铸为一体，形成烈火般的红调，给观众以极强的视觉冲击力。例如，如月誓为主人报仇一节，与飞雪在胡杨树林中生死对决。在这场戏里，急速运动的敌手中剑身亡，血眼看世界，使画面和空间变赤，颇有惊天地泣鬼神的意味。在听觉方面，《英雄》也把武侠片的音效提升到一个新的境界。影片配乐是著名音乐人谭盾。他不再像以往武侠片那样强调刀剑、拳脚、飞行的强烈夸张表现，相反，英雄的配音和拟音方面都相当克制，他们更重视体现“绵长”“幽远”的意境，更强调声音的质感。充分容纳各种具有表现力的细节化声音段：不仅有鼓声、琴声、伊扎特帕尔曼的小提琴，甚至是各种在武侠场面中的自然声音。这些克制后表达出的已经令人大开“耳”界。例如，正对画面，背景声安静得像清澈的湖水，在一片衣袂挥舞和鼓声的中低音中，剑声划破空气的锐响，配合人影腾挪的声音。枪剑相撞后的渐弱的震颤声，极富韧性极具质感。让人印象深刻的是为描述李连杰剑法之准，他一剑横贯毛笔，从劈裂笔杆竹质到笔尖毛质声音的变化。还有在九寨沟对决的剑戏，人脚踏在平静的水面声，剑挑破水，震开的一圈圈涟漪声，人耳闷在水利到跃出水面后扑面而来的空气感等等。 《英雄》带来的电影产业化运作的模式也是颇有启示的。从前期的策划筹备、类型片明星制，到拍摄制作，最后宣传发行，《英雄》呈现给人们的，是一整套迥异于国产电影以往操作路数，却又完全符合商业规律的市场化电影运作范式。《英雄》上映2个月，国内票房就达到2.4亿元人民币，毫无疑问，《英雄》获得了国产电影空前的商业成功。从某种程度上说，《英雄》是中国电影产业化道路的一块里程碑，它在艺术和商业结合的中国武侠类型片的发展上，有着丰富的启示意义。 《英雄》在中国电影史上的几个第一 1，使得国产电影的票房第一次在本土打败了进口的电影（主要是指好莱坞电影） 2，第一次打破了以前计划经济遗留下来的不合理的票房分配制度，提高了国产片投资方的票房分配比例，从而增加了投资方的投资信心和积极性。 3，打破了电影音像版权的单方垄断价格，使得音像版权的价格上升了几十倍。 4，第一次使中国电影在北美市场战胜了好莱坞大片，连续两周成为北美的票房冠军。