導演和編劇對電影

❶ 對一部電影的貢獻，編劇的作用更大還是導演的作用更大

1、導演與編劇的關系不是CEO和產品經理的關系，而是主廚和食材采購的關系。編劇提供優秀食材，導演烹飪出美味。當然，做好一道菜還需要調料、火工（攝影、剪輯、配樂……）
2、好導演可以拯救爛劇本，再偉大的編劇也沒法拯救爛導演。
3、編劇決定下限，導演決定上限。
很多人看電影只能看到劇情和演員，理所當然認為編劇最重要，導演只是個翻譯而已。我試著給大家展示些其他的……
戲劇依賴編劇，因為戲劇的精髓是對白。然而電影藝術跟戲劇不同，因為電影有自己的語言。電影用鏡頭說話，鏡頭能表現動作，再生動的文字描寫也比不上一個鏡頭（這里指對動作的表現力）。導演需要考慮怎麼用電影語言（攝影、場面調度、剪輯……）去表達自己，講述故事。
假設劇本只有一句話：」我獨自站在荒野中「。我們試著用不同的鏡頭: 如果用大遠景，可能突出自然的宏大壯麗；如果給大特寫，可能突出人物的焦慮緊張；如果從高角度，可能突出人物的困境無助；如果用仰角，可能突出人物的強力和野心勃勃。不同濾鏡、色彩對情緒表達的影響大家都能猜到。
本質上我們是通過一個景框來看電影，所以導演要去把握場面調度、景框內的構圖。景框的中央在視覺上最重要，是注意焦點；景框的上部象徵權威和信仰；景框的下部代表服從和脆弱；景框的左右邊緣象徵未知。驚悚片經常把重要視覺因素放在景框外，因為觀眾總是害怕看不見的東西（比如只讓我們看到一個影子，一件衣服）。
導演可以利用構圖，利用聚焦去引導觀眾視線。攝像機鏡頭就是觀眾的眼睛，演員們的站位不是隨便來的。一般有正面、四分之一側面、側面、四分之三側面、被對鏡頭等。同一個鏡頭里的演員們往往有不同站位，跟自身角色有關。如果能看到演員的正臉觀眾會覺得親密，反之則感覺神秘。
在現實生活中人們都遵守某些空間距離如果陌生人離我們太近，入侵了個人距離，我們會感到不舒適。攝影機同樣會利用這些距離。當鏡頭比較近時，空間緊張，被攝主題限制感較強，鏡頭比較遠時空間寬松，象徵自由開闊。很多越獄片就在電影前半部分使用緊的取景，製造張力和封閉感；在主角越獄成功後用寬松取景，象徵自由解放。
剪輯對電影的影響大部分人都能感受到，不再展開說。在敘事上，不同的敘事方式(倒敘、插敘)也能將同一個故事演繹成不同的版本。此外，演員、聲音、布景等等等等的重要性就無需贅言了。
導演即使不親自攝影、剪輯，也會最大程度的介入。布景的搭建、演員的選擇和調教，體現的都是導演的意志（你非要說製片方我也沒辦法）。
在電影語言面前，電影劇本就比較尷尬了。電影劇本本身就為轉化成電影的中介語言，在文學價值和可讀性上又不如文學小說或戲劇劇本。對一部電影的貢獻來說，編劇是和演員、攝影師、剪輯師一個層面的，導演是另一個層面。
早期電影時代，導演根本不在乎劇本。即使現在像戈達爾這樣的導演也很少用劇本，他通常有幾個idea寫在紙上就開拍了。有些大導演（像伯格曼、科蒂埃、愛森斯坦）都自己寫劇本。很多美國的導演如格里菲絲、卓別林、伍迪艾倫、科波拉、諾蘭都是編導合一。大部分好的導演都會參與編劇，但也會聘請好的編劇來幫他們推展意念，費里尼、特呂幅、黑澤明等都是這么工作的。
美國製片長鼓勵集體創作劇本。不同編劇擅長的東西不一樣，有人擅長對白，有人擅長喜劇、結構、氣氛，有好的意念不善於執行，也有人會補救爛劇本。因此銀幕上掛名的編劇不見得正確，尤其有些導演，如希區柯克、科波拉、劉別謙，對劇本最後定稿往往有諸多貢獻，卻很少掛名。

❷ 一部好片子，編劇是否應該擔負起比導演更加重要的作用

就我個人而言，一部好片子，編劇是否應該擔負起比導演更加重要的作用？我的答案是：編劇其實跟導演是一樣重要的，其實兩者都要擔負起各自之間重要作品，如果一個編劇寫出了非常好的劇本，但導演沒有認真去拍，或者執導水平不夠，最終出來的片子還是會搞砸，瑕疵非常多，如果導演非常厲害，但編劇寫的劇本有很多漏洞，甚至內容都不通順，那麼導演也無法拍出完美的片子出來，畢竟一部電影或者電視劇就是靠內容講故事的，內容不能差，拍的也不能爛，這樣出來的片子才是精華。

導演也是如此，有些導演只執導，不寫劇本的，劇本這塊沒有職業編劇那麼專業，還是得看專業編劇來寫劇本，就好比一句話所說，專業人做專業事，導演和編劇就是一條線上的螞蚱，同一戰溝里的人，如果這部片子不行，大家會把責任怪到導演和編劇的，哪怕演員被質疑，最多也是演技方面的問題，但這些也是編劇這么寫出來的，導演這么拍出來的，前者做的不夠完美，那麼就會一環扣一環的影響，這就是連鎖反應，所以，編劇其實不應該擔負起比導演更加重要的作用，因為編劇和導演一樣重要。

❸ 一部好電影，究竟是編劇重要，還是導演重要

一部電影的每一個環節都很重要。從理論上來講並不存在哪一個職位更重要這個說法。但在實際操作中，一般情況下導演可以根據自己的意願修改劇本。因為製片方通常是一次性付費買下劇本及劇本的改編權。（很多小說改編電影也是如此，不但買小說的版權，還會同時買下改編權。畢竟小說和劇本區別很大。）基本所有的劇本在實際拍攝時或拍攝前都由導演修改過。也有極少的情況下，可能因為劇作者名氣很大等原因，作者不容許修改劇本。但這種情況很少見。
從這個角度看，導演在一部電影中起到的作用更大些。可以這樣理解：導演是一個軍團的統帥，而編劇則是軍師。軍師會制定戰略計劃，但在實際操作中完全由統帥進行操作和調整。

❹ 一部電影或電視劇是導演重要還是編劇重要

‍‍個人覺著都挺重要的，不能單純的說導演重要，也不能單純的說編劇重要！導演作為一部劇的把關人和統籌者，需要花費不少的心思在劇作上，編劇在寫好劇本後，需要導演寫完分鏡頭腳本，並加以自己的思考和創作意圖，除此之外，導演還要前期策劃、找演員、盯拍攝、宣傳等等，導演是很重要的！其次，編劇可以說是打響了一部劇的第一炮，故事情節，人物背景，情節發展，等等都是需要編劇一步一步構思的，特別費腦力，重要的是有的時候需要一次一次的改劇本，這才是最難熬的！本人作為一位廣電編人員深有體會，編劇累啊！所以，個人覺得導演編劇都很重要，不能做出比較。
‍‍

❺ 你覺得一部電影中導演和編劇誰更重要為什麼呢

編劇賦予電影以靈魂，而導演則塑造了電影的肉身，導演和編劇誰更重要，不能一概而論。

沒有好食材再好的廚師也做不出好口味，只有好食材沒有好廚師，再好的東西也可能做得一團糟，所以導演和編劇同樣的重要，一個經典作品首先要有一個好編劇，精心打磨故事。導演根據編劇的故事設定，考慮合適的角色扮演，再加上燈光攝影等等配合最後才能完美地呈現出來一部優秀作品！

好的編劇是一部電影的基礎，導演是一部電影的核心，怎麼樣把精彩劇情呈現出來，用什麼樣的方式呈現，導演是主導因素，當然這其中離不開優秀的演員，演員對人物的塑造，對劇情的理解演繹，都對一部電影起到關鍵重要。一部好的電影離不開導演，編劇，演員以及所有台前幕後工作人員的努力。

❻ 電影好，是編劇的功力還是導演的功力

是導演的功力比較好，因為後期的一些燈光，還有市區景都是由導演來決定的，所以導演的能力決定了這個電影好與壞。如果導演不太懂的話，那就很麻煩。

❼ 一部好電影，關鍵取決於導演還是編劇

現在很多電影電視劇一出爐就被大面積吐槽，都導演沒拍好，編劇怎麼樣，這里我要好好普及一下導演和及編劇的作用。導演,是製作影視作品的組織者和領導者,導演是用演員表達自己思想，然後傳播的人，通常是是把影視文學劇本拍好以後搬上熒屏的總負責人，記住哦，他的作用是搬上熒屏。

一部好的電影關鍵不是取決於導演還是編劇，更多是取決於觀眾，導演拍的是觀眾想看的，編劇寫的是觀眾想看的，最終就是買賣的關系，觀眾不買賬，再好的電影都會被埋沒，所以觀眾才是決定這部電影好壞的人。再來說兩者誰的作用大，兩者對於一部電影都有著不可缺少的作用，因為每一部劇都是他們的心血，相信他們兩者都很重要。

❽ 一部電影或電視劇究竟是導演重要還是編劇重要對此你怎麼看

我們經常聽到就某某導演的作品，重來沒有聽說過某位編劇的作品，是不是意味著在一部影視作品中，導演要比編輯重要呢！我覺得不是，編劇的作用在某種程度上要優於到導演的，導演是一部影視作品的思想、感官以及風格，編劇則是這部作品的靈魂。

我認為編劇從劇本一開始的創作情節、章節著筆，到每一個角色的表情、動作、語言，再到環境的描述，情節的策劃，布景的設置等等都需要刻畫的清清楚楚、明明白白，我認為導演的作用是要將編劇做好的劇本，通過各種拍攝手法，盡可能完美的、立體的呈現在觀眾眼前。他更像是澆灌花朵的水分和養分，最終讓這些影視作品結出碩果，收獲好成績。

❾ 對於一部優秀的電影來說，是導演的貢獻更大，還是編劇更大

就我個人而言，論一部優秀的電影，導演和編劇的貢獻都是非常大的，編劇是創造者，導演是執行者，兩者都是密不可分的，編劇有非常強大的腦洞，非常動人的筆觸，非常的精雕細琢的言語，但編劇不一定具備導演的能力，哪怕內容都么豐富，情節渲染的多麼飽滿，你沒有拍出來也無法讓業界以及大眾所看到，這就無法體現出一個編劇的能力，更無法彰顯一個編劇的貢獻力度。

所以，對於一部優秀的電影來說，導演和編劇的貢獻力度都是非常大的，兩者沒有誰多誰少，編劇和導演就是一部電影的和主創人物。