1. 孔子電影哪些情節體現以禮治國
電影《孔子》中有很多情節都體現了孔子的「以禮治國」思想。以下是一些相關的情節：
* 電影開頭就表現了孔子的重禮思想。
* 孔子擔任中都宰時，先在殿外叩拜，體現他對禮制的尊崇。
* 孔子面見魯君，提出以周禮治國，被魯君任命為大司寇，讓他用禮制改變「君不君，臣不臣」的現狀。
* 孔子為救陪葬的漆思弓而不惜得罪魯國強大勢族季恆子。這一情節中，孔子以季氏自身為例進行反駁，不僅體現了孔子才思敏捷，更體現了其幽默風趣的一面。
* 孔子因齊魯會盟借兵而進行的箭術之戰，增添了孔子文人的形象，而之後的齊魯談判上，孔子更是以四兩撥千斤，以「牛車戰術」嚇退齊國浩盪軍隊，成功為魯奪回了失地。
* 「墮三都」後季桓子假代君王，以「玦」贈孔，聰明如孔子，怎會不明白「玦」的意思？就這樣，以禮待人的孔子，不願當面質問他的君王是否拋棄了他，只是孤身一人默默離開，從此孔子開始了長達14年的流亡。這一情節反映了孔子對「以禮治國」的深刻理解和貫徹執行。
以上都是電影《孔子》中體現孔子「以禮治國」思想的情節。
2. 電影孔子觀後感
春秋割據，各國戰亂，孔子的年代就穿插在這樣的亂世中。他和他的弟子們顛沛流離，周遊列國十幾年。一直未曾放棄的是禮義仁和。
我帶著並不是很高的期望去看這部影片。兩個多小時，和場內的觀眾一起，很安靜地看完。正如胡玫所說「《孔子》是一部一定能讓你記住很多故事情節的影片」。但孔子帶給我的，不僅是故事和情節那麼簡單。他留下的，是一個形象，一種精神，連同他身後的弟子一起，或許大多是文文弱弱的讀書人。但你感覺到的必定是如海濤般的千軍萬馬，統領著一個時代。
電影中孔子出身於當時一個小諸侯國——魯國的沒落貴族家庭，為社會的混亂情形而憂心忡忡，希望以他超越時代的思想和智慧來影響春秋諸國的歷史進程。然而就像歷史上的其他聖賢早年的經歷一樣，彼時孔子的時代還未到來。雖曾仕官於魯國，並以其勇敢和智慧帶給魯國以尊嚴和強大的希望，但最終政治理念破滅於現實之前。隨後孔子為了理想率領眾弟子奔走在列國之間長達十四年之久，傳播其思想，想與整個時代抗爭，只可惜霸道如此世間，不容其主張。他曾數度被亂軍圍困而身陷絕境，也曾被捲入政治陰謀的旋渦，甚至曾被世人誤解……於晚年返鄉祖國——魯國，他歸而不隱，不懈於教育弟子眾人及進行文獻整理工作。
孔子力主禁止活人獻祭的戲，十分精彩。朝堂之上發哥舌戰群儒，圓形的會場，不知道當時是不是這樣的，整個場景很像古羅馬元老院或者現在英國議會，呵呵，對待公山狃這種小人，最經典的就是以其人之道還治其人之身，「給個話啊」，展現了孔子的從容和智慧，更大是幽默。
另外就是老子和孔子那段仙境般的對話，也可在歷史上找到印證，史書中有關於孔子向老子請教學問的記載，而電影中編劇為了劇情的需要，讓孔子去回憶他和老子的對話，此情節並無不妥，反而可以從他們的對話中表現了儒道兩家思想的同異。
顏回、子路、冉求，性格各異，但愛師如命，遵循禮儀仁和的精神如命。子路助衛國，冉求回魯國效命。最牽動人心的是顏回，顏回是孔子最鍾愛的弟子，外表文文弱弱卻機智靈活、意志堅定。他死得那一幕，有很多人給出了負面的評價：矯情、假、搞笑。但我被感動了，我相信顏回不顧生命，甚至都沒有想到生命，反復潛入水中挽救竹簡的那一刻，很多觀眾也落淚了，我也相信當孔子一直抱著死去的顏回不肯放手的那個場面，震撼了萬千人。
給我印象較深的是孔子的弟子顏回之死，顏回是孔子最得意的弟子之一，顏回為了搶救夫子的書簡，放棄了自己的生命，這點讓我很感動，在顏回的眼中，孔子的書簡比自己的命都重要，仔細想想，正因為後來有著無數個顏回，我們現在才可以領悟到孔子的精神。當我看到孔子抱著顏回的屍體大哭，弟子們勸他：已經三個時辰了，已經緩不過來了。可是夫子依舊抱著，那個場面真的和悲慘。還有就是子路之死，子路其實是一個有勇無謀的人，但是他始終記著夫子的教誨，直到死的那一刻，仍記著夫子說過的：「君子正其衣冠」。夫子得知子路的死後，喪徒如喪子，但是夫子沒有讓淚流下，夫子依然很欣慰，欣慰的是自己的弟子雖然沒有如償所願，但已得為仁。
我從電影《孔子》中感受到，我們應當學習孔子鑽研學問的嚴謹態度，以及「敏而好學，不恥下問」的學習精神，秉承孔子「人之生也直，罔之生也幸而免」的做人格言，努力學習，提高自己的素質，成為一個有學問、正直、光明磊落、對國家有用的人。
孔子電影觀後感
春秋割據，各國戰亂，孔子的年代就穿插在這樣的亂世中。他和他的弟-子們顛沛流離，周遊列國十幾年。一直未曾放棄的是禮義仁和。
我帶著並不是很高的期望去看這部影片。兩個多小時，和場內的觀眾一起，很安靜地看完。正如胡玫所說「《孔子》是一部一定能讓你記住很多故事情節的影片」。但孔子帶給我的，不僅是故事和情節那麼簡單。他留下的，是一個形象，一種精神，連同他身後的弟-子一起，或許大多是文文弱弱的讀書人。但你感覺到的必定是如海濤般的千軍萬馬，統領著一個時代。
周潤發飾演的孔子是影片的主線和靈魂。不管在何境地，自始至終堅定淡定的眼神，禮義娓娓道來的神韻，彷彿孔子轉世。
顏回、子路、冉求，性格各異，但愛師如命，遵循禮儀仁和的精神如命。子路助衛國，冉求回魯國效命。最牽動人心的是顏回，顏回是孔子最鍾愛的弟-子，外表文文弱弱卻機智靈活、意志堅定。他死得那一幕，有很多人給出了負面的評價：矯情、假、搞笑。但我被感動了，我相信顏回不顧生命，甚至都沒有想到生命，反復潛入水中挽救竹簡的那一刻，很多觀眾也落淚了，我也相信當孔子一直抱著死去的顏回不肯放手的那個場面，震撼了萬千人。
周迅演出了南子的神韻，她天生就是一個好演員，扮演的角色能逼真到骨子裡。南子這個角色也並不是可有可無的。重要的角色是它存在，你覺得可有可無，它一旦不存在，你會覺得缺了很大一塊。孔子其實是驚艷和動心於南子的美貌的，但他終以一句「可有些人就是好德如好色」決然截斷了即將升華為曖昧的一種情愫。南子讓世人看到了孔子並非神，孔子同時也是一個普通人，南子雖然簡單出場，寥寥的情節鋪陳，但巧妙地反射出人物在本性和信仰之間的取捨，實為一個看點耐人尋味，又怎麼會是可有可無呢。
孔子說：後人理解我，後人誤解我，都因為—《魯。春秋》
不難預料，《孔子》也一樣，會在不同人心裡留下不同的印象，在不同人的內心埋下不同的種子。
但不可否認，胡玫是成功的，他抓住了孔子的神，抓住了那個時代的症結點，表現起來就不會像看歷史書一樣晦澀難懂和索然無味。這部影片給人的總體感覺是好的，故事情節和表現手法都沒有打水漂。
媒體的擔憂，在現在看來有驚無險，《孔子》並不會因為阿凡達遭到票房威脅。中國的歷史深得人心，孔子的禮義仁和備受推崇，胡玫的實力也得到見證。
子》上映已經幾天，觀眾的反應截然分為兩派，以專家學者為首的一派力挺之，而普通的觀影者則力拍之，他們感到這部影片平平無奇，之前看到發哥又是下跪又是掉淚，以為會很好，結果看完之後發現自己被發哥忽悠了。這個結果讓我既有些意外，又覺得是在情理之中。
說是意外，是因為《孔子》這個電影就類似於丹、易中天的講座，都是想把傳統文化的知識以一種輕松的形式傳遞給大家。但於丹和易中天收到的是普通觀眾的熱烈追捧和學術界的陣陣鄙視。具有同樣性質的《孔子》卻得到了相反的待遇。說是情理之中，則是因為我也算是半個專業人士，我看這部電影的時候，在幾個地方流下了眼淚，我可以說，我確實是被這部影片感動了。
一處是孔子厄於陳蔡，影片設計了一個師徒眾人分一碗馬肉湯的情節，這一情節屬於電影的常用橋段，感人度並不高。但當我看到師徒眾人在寒風中高歌起舞時，我突然想到了那句「君子固窮，小人窮斯濫矣」，又想到了孔子對顏回的那句評價「一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂」。聯想及此，我才恍然，原來這馬肉湯和師徒狂舞的情節正是從這句話中來的。
第二處是子路結纓而死，影片在背景旁白那裡出了個小紕漏，不太符合《史記》的記載。電影里說的是，子路是為了保護衛出公出奔才死的，其實在子路趕到之前衛出公早就已經流-亡到魯國了，子路是去討說法的。但我並沒有在意這一點小紕漏，因為電影中的這一幕勾起了我對子路之死的愴痛之情。孔子曾經說過：「有殺身以成仁，無求生以害仁。」君子死義，這一句評語足以告慰子路的亡魂，使我們看到儒家士人的剛烈一面。
第三處是顏回英年早逝，古籍中沒有說清楚顏回的死因，只是說他英年早逝。於是，電影就利用了這樣的史實空白，為顏回找到了一個死因，就是為搶救聖人竹書而凍死於冰河之中。在電影中，顏回死後，孔子一直緊緊地抱住他的屍體，我以為，此時應當出現那句著名的「天喪予!天喪予!」了，但並沒有，孔子始終一語不發，呆坐在那裡，茫然如求，若有所思。這一場景使我想起了《詩經·黍離》中的那句「知我者謂我心憂，不知我者謂我何求」。(毛詩說《黍離》是閔宗周之衰，三家詩卻說是悼亡詩。)孔子愛顏回甚至比愛他的兒子還要多一些，因為兒子只能傳承血脈，顏回卻可以傳他的大道。而在影片中，顏回愛孔子的大道多過愛自己的生命，現代人可能不能理解，一個人為什麼要為幾捆竹簡死去活來。文獻專業出身的人卻能夠深切地感受到文化的傳承是多麼不易，有時就是靠那幾捆竹簡來存亡繼絕。顏回一死，孔子便覺得是天將喪我。但孔子還說過一句名言：「朝聞道，夕死可矣。」這句話其實就和他傳道於天下的精神多少有點違背。真的是「朝聞道夕死可矣」嗎?其實，在孔子看來，應該是「生無所息」，君子傳道，死而不已。
第四處是子見南子，這是本片中最大的噱頭，也是最受人爭議之
3. 電影《孔子》里的孔子與史記里的孔子有何區別
這電影拍得簡直是惡心，孔子當年自稱自己惶惶如喪家之犬這句話，倒是很符合《孔子》這部電影。 你想深入了解兩者的差別，下面的就好好看看。以下詳細闡明論證了差別
電影《孔子》中人物形象與真實歷史人物的辯證：
故事從魯定公五年（前505年）季平子去世，季桓子繼任開始，這一年孔子46歲。在電影里，孔子被魯定公從中都宰（一個地方官）提升為大司寇，並希望他能改變魯國「君不君，臣不臣」的局面。實際上，歷史並不是那麼回事。在季桓子剛剛登上歷史舞台時，他與季世家中的包括陽虎、公山不狃在內的家臣是頗有一番權力爭奪的。史載桓子有一位寵臣名叫仲梁懷，這位仲梁懷與陽虎的關系不佳，矛盾發展到不可調和之後，陽虎就囚禁了仲梁懷，季桓子大怒，陽虎乾脆一不做二不休，連季桓子也囚禁了。好在季桓子好漢不吃眼前虧，和陽虎達成妥協之後被釋放。此後的魯定公八年，季世家臣陽虎和公山不狃再次發動叛亂，又把季桓子捉住了，命大的季桓子想了一個詭計，從陽虎的控制之下逃了出來。翌年，陽虎作亂戰敗，逃到了齊國。在季氏內部頻發內亂的社會背景下，「魯自大夫以下皆僭離於正道」，孔子決定不出仕為官。不過孔子與陽虎的一次見面改變了他的想法。此事見於《論語·陽貨第十七》：陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚，孔子時其亡也而往拜之，遇諸途，謂孔子曰：「來，予與爾言。曰：懷其寶，而迷其邦。可謂仁乎？」曰：「不可。」「好從事而亟失時，可謂知乎？」曰：「不可。」「日月逝矣，歲不我與。」孔子曰：「諾。吾將仕矣。」陽貨即陽虎。孔子從小就討厭陽虎，孔子年輕的時候，季氏家裡有一次「飧士」，大約就是知識分子招待酒會的性質，少年氣盛的孔子欣然前往，在門口被陽虎攔住，說我們家邀請的是「士」，不是先生您。孔子乘興而來敗興而歸，自此就對陽虎不懷好感。這次又被陽虎問了個啞口無言，於是決定出仕做官。
陽虎作亂失敗奔齊，公山不狃接管了費邑（費邑是季氏的封地）。公山不狃准備依靠費邑造反，派人聯絡孔子。在電影中，公山不狃（我始終想不明白的一點就是公山不狃在電影中為什麼改名叫公山狃。）也有一段想聯合孔子共同反對三桓的情節，孔子答曰：「道不同，不相為謀。」斷然拒絕了公山不狃的邀請。實際上，孔子心中還是非常希望通過這次機會出仕的，他說：「當年周文王和周武王憑借豐鎬之地而稱王，現在費地雖小，也和周文王周武王那時的情況差不多吧。」但是這次出仕行動被子路阻止了。直到魯定公九年（前501年），魯國政治漸趨穩定，孔子方才出仕為中都宰。這一年，孔子50歲，距離季平子之死已經過了4年之久。
孔子既然在季平子死時並未出仕，電影中援救季氏逃奴漆思弓的情節就更是編劇的杜撰了。查孔子門徒七十二賢中無漆思弓。有人認為漆思弓即孔子門徒漆雕開，《孔從子·詰墨》中稱他「形殘，非行己之致，何傷於德哉，」可見他身有傷殘，確與電影中失去一臂相符，此處的杜撰倒有一些依據。但並無史料可以說明漆雕開是季氏的逃奴，也沒有孔子營救他的記載。《論語》中記載孔子曾經對他說：「子之齒可以仕矣，時將過。」他回答說：「吾斯之未能信。」表示不願出仕為官，孔子聽了之後很高興。僅此而已。另外，孔子似乎並不反對人殉，孟子提到孔子曾經說過「始作俑者，其無後乎？」大意是說，第一個作陶俑代替活人為私人陪葬的，難道是因為沒有後代嗎？對於用陶俑代替人殉的行為表示出強烈的反感。按人殉應為古制，《墨子》曰：「天子殺殉，眾者數十，寡者數人；將軍、大夫殺殉，眾者數十，寡者數人。」在當時社會應屬常見現象，人殉制度雖有悖於仁道，然孔子遵從周禮，亦未必強烈反對之。此外，孔子和公山不狃在朝堂上關於何人去殉葬的辯論，其原型似乎來自《禮記·檀弓下》陳子亢反對以活人殉葬事：陳子車死於衛，其妻與其家大夫謀以殉葬，定而後陳子亢至，以告曰:「夫子疾，莫養於下，請以殉葬。」子亢曰:「以殉葬，非禮也；雖然，則彼疾當養者，孰若妻與宰？得已，則吾欲已；不得已，則吾欲以二子者之為也。」於是弗果用。陳子亢亦孔子弟子，師徒二人對於人殉問題竟有如此分歧。
魯定公十年春，齊魯於夾谷會盟。齊國並沒有在會盟過程中動手腳，也沒有安排伏兵，當時代理國相的孔子出於安全考慮，帶上了一些保衛人員。在討還失地的問題上，孔子確實立了很大的功勞，但絕非利用齊景公一時失口，用「君無戲言」這樣的這種看似兒戲的無賴手段迫使齊國就範的。古有「天子無戲言」之說。《史記·晉世家》：成王與叔虞戲，削桐葉為珪以與叔虞，曰：「以此封若。」史佚因請擇日立叔虞。成王曰：「吾與之戲耳。」史佚曰：「天子無戲言。」這就是有名的「桐葉封弟」。上古有「天子無戲言」之說，而並沒有「君無戲言」的說法，齊國的國君並非天子，自然不能用「無戲言」的標准來要求了。實際上，當時作為盟主的齊國在會盟時文藝節目安排有問題，請了一些倡優侏儒前來演出助興，大概就如同現今兩國首腦會晤時，請來郭德綱、小沈陽之流參加表演，屬於非禮的情況。孔子看到這種情況，憤然發飆，沖上會場，大叫：「以匹夫迷惑諸侯的應該殺！」當時有關部門就把郭德綱和小沈陽之流的手腳都砍了下來。齊景公回國之後，自知理虧，就把汶上三城歸還了魯國。電影中的「墮三都」情節與史實大同小異。墮三都的功敗垂成並不是因為齊國的入侵，而是確實沒能攻陷孟孫氏重兵把守的要塞郕邑，盡管孟孫氏擔心郕邑如果被拆毀，齊國的軍隊會毫無遮擋地殺到曲阜的北門以外。
電影漏下了一個孔子一生中非常重要的情節：誅殺少正卯。《史記》稱少正卯是「魯大夫之亂政者」，似乎是個亂臣賊子形象。但《荀子》中卻稱他為「魯之聞人」，孔子指出少正卯有五條大罪：「一曰心達而險，二曰行僻而堅，三曰言偽而辯，四曰強記而博，五曰順非而澤。此五者，有一於人，則不免君子之誅。而少正卯兼有之，故居處足以聚徒成群，言談足以飾邪熒眾，強記足以反是獨立。此小人雄桀也，不可不誅也。」然據北朝劉晝著《劉子》載：「少正卯在魯，與孔子同時。孔子門人，三盈三虛，惟顏淵不去，獨知聖人之徳也。」說明少正卯也應是位自主辦學的學者，曾經和孔子爭奪過生源，同行是冤家，故孔子做了代理相國之後，給他安了一個「小人雄桀」的罪名殺掉了。電影迴避了誅殺少正卯的敏感內容，維護了孔子正面完整的形象。
魯國中了齊國的反間計趕走了孔子，孔子開始周遊列國。臨行之時，季桓子贈以玉玦的細節，其事雖無可考證，然《荀子·大略》雲：「聘人以珪，問士以璧，召人以瑗，絕人以玦，反絕以環」，這個細節雖為杜撰，但合乎歷史背景和人物身份。
子見南子之事，《史記》、《論語》均有記載，但是大多語焉不詳。《史記·孔子世家》載孔子周遊列國中第二次到達衛國，這位「美而淫」的南子夫人託人給孔子捎話：「四方的仁人君子想要和我們國君稱兄道弟的，都得見見我們國君夫人。我們夫人也很想見您。」孔子本來不想見這名聲不好的女人，再三辭謝還是見面了。南子夫人身在帷幔之中，孔子在帷幔之外，互相施禮，孔子只聽到環佩叮當之聲不絕於耳。孔子出來之後和學生們說：「我一開始不想見她，現在見了她也是以禮對答的。」但孔子的學生子路還是因為孔子見了這個名聲不好的人而深感不快。孔子於是對子路賭咒發誓地說：「我前去見南子，是為了通過她使衛靈公接受我們的主張，如果我不是抱著這個目的，就讓老天拋棄我吧！」過了一月有餘，有一天，衛靈公駕車出巡，同車的正是這位南子夫人，孔子被安置在第二輛車上。以現代人的眼光來看，這樣安排無可厚非，但是在春秋時代，當眾和寵妃共乘一車是件挺丟臉的事。正如漢代班婕妤對漢成帝所說的：「觀古圖畫，聖賢之君皆有名臣在側，三代末主乃有嬖女，今欲同輦，得無近似之乎？」孔子感慨道：「我從來沒見過有人像愛好女色一樣愛好德行！」孔子看透了衛靈公是個扶不起的阿斗，乾脆離開了衛國。南子之死，史記未見記載，電影中認為她被政敵刺殺而死，似乎有些根據。據《左傳·定公十四年》：衛靈公太子蒯聵曾經圖謀刺殺南子，但是事情泄露，蒯聵遂逃亡。
最後說說顏回和子路之死。顏回之死，《史記·孔子世家》有明確記載：「魯哀公十四年春……顏淵死。孔子曰：『天喪予』！」而孔子早在魯定公八年就被迎回了魯國。回國之後，顏回的生活境遇也許並沒有太大的改觀，繼續以「一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂」的樂觀態度面對生活，孔子也多次在別人面前不吝惜對顏回的喜愛之辭。讓回魯國後又過了六年安貧樂道生活的顏回，在周遊列國途中為了幾冊竹簡死在寒冷的冰窟之中，編劇先生是不是有點感情過剩了呢？這出戲確實很感人，但是歷史劇的情感首先要寄託在對歷史真實的尊重上，設若觀眾了解到真正的顏回並沒有落水凍死，而是回國後又活了很長時間，編劇憑空杜撰出來的感人情節還能贏得觀眾的唏噓和眼淚嗎？關於子路之死，電影中的介紹基本符合史實，特別是子路臨死時重新戴上帽子的細節，在《史記·仲尼弟子列傳》中都有明確記載。唯一不符合史實的是，子路之死發生在魯哀公十五年，即孔子死前一年，並不是如電影中表現的死於孔子返回魯國前夕。愛徒子路之死對於風燭殘年的孔子的打擊是巨大的。《禮記·檀弓上》載孔子聞聽子路的死訊，在中庭痛哭流涕。聽使者說子路死後被剁成肉醬，孔子趕緊命人講家裡的肉醬收起來，不忍再看。隨後孔子生病，次年，即魯哀公十六年，四月己丑，孔子逝世，享年七十三歲。
4. 談談《孔子》中的一些事。
《孔子》這部電影，給我留下了許多思考。我與志勇討論時，他更注重故事的娛樂性，而我則更關注其文化內涵。雖然這部電影未能深入探討「著調」的文化，但它還是有值得稱贊之處。
首先，我認為顏回的角色可以更加豐富。比如，電影中有一個細節，他耳朵上刻著「孔顏之樂」，這不僅展現了兩人深厚的情誼，也體現了儒家文化中的和諧之美。其次，周遊列國的情節處理得不夠充分，只用了不到50分鍾，這讓我感到遺憾。雖然導演面臨著故事眾多的挑戰，但未能很好地展現這段重要時期的歷史。
電影中的南子一角，無疑是最為出彩的部分。周迅的演繹令人驚艷，她將角色的復雜性挖掘得淋漓盡致。這場與孔子的對話，充滿了哲理與情趣。孔子的崇高形象毋庸置疑，而南子的解讀方式也令人深思。這場對話中的挑逗，不僅符合人之常情，更展現了情感與理性的交織。
孔子的「禮」並非僅僅是一種束縛，而是一個需要信仰、理解與融合的概念。南子的聰明與神秘，令人贊嘆。她的主動吸引，無論是從自我解救的角度，還是從對孔子的評價來看，都顯得極為獨特。這種感情如同對聖女貞德的愛一樣，雖難以理解，卻值得品味。
整部電影雖然規矩感十足，但情感的表達卻十分感人。不過，能否達到教化的目的，仍然有待商榷。我不希望這部電影中的孔子變成另一個宋思明，一個被某些人迷戀的傳說。畢竟，聖人的道路在於反思與超越，而非成為完美無缺的神。