電影院不提供3d眼鏡

A. 為什麼電影院現在不提供3d眼鏡了

第一，3D影片剛在內地上映的時候，為了拉取更多的票房，為了讓我們這些2D影迷愛上3D，他們免費提供3D眼鏡，這樣來穩定客源。第二，在穩定了客源的基礎上，影院停止提供免費的公用3D眼鏡，讓我們這些已經愛上了3D影片的朋友自行掏腰包購買3D眼鏡，這樣影院不僅方便了管理，不用再為如何保管好3D眼鏡而煩惱，省去了很多的麻煩，同時，我們這些3D影迷掏出票子買眼鏡，影院的收入又多了。

B. 為什麼電影院不提供3D眼鏡了

賣眼睛也能賺錢唄

C. 看3d電影，影院不提供3D眼鏡你覺得合理嗎

不合理，8 年前，《阿凡達》向我們普及了「 3D 電影」所帶來的視覺體驗以及獨特的震撼效果。只可惜，史詩級的大片必須耗費巨額的成本來製作，這讓後來的 3D 電影在可觀賞性上達到《阿凡達》這樣級別的並不多見。

而在《阿凡達》之後， 3D 似乎成了一個國內外電影趨之若鶩想貼上的一個標簽。縱使是金牌導演大牌影星，若是少了個 3D，似乎就少了那麼一點大片的感覺。

但問題就在於，一些本作為 2D 格式的電影，轉成 3D 輸出到熒幕上並不能帶來更好的體驗。《銀翼殺手2049》這部電影起初並沒有採用 3D 攝像機拍攝，在經過後期簡單的 3D 轉制後，不僅在視覺體驗上沒有大的提升，畫面亮度和細節，以及攝影和美術體驗都大打折扣。

D. 成都部分影院不提供免費3D眼鏡，觀看3D電影該怎麼辦

現在很多影片為了能夠讓觀眾們有一個更好的視覺效果都會做成3D效果的，尤其是觀眾們戴上3D眼鏡以後，再觀看這部影片時的確是有一種身臨其境的感覺。但是同樣3D影片的票價也要比普通電影貴一些，因此大部分的影院在觀眾觀看3D電影的時候都會免費給觀眾提供3D眼鏡。然而沒有想到在成都的一家影院，他們居然強制要求顧客購買3D眼鏡。

雖然說一副3D眼鏡的價格也不貴，買下來也就5塊錢，但是這件事情想想就讓人感覺到非常的生氣了。提供3D眼鏡本身就是電影院應該提供的服務，如果消費者們遇到這種情況的話也可以直接去投訴影院。假如說大家考慮到疫情期間不想與別人共用一個眼鏡的話，那麼我們可以自行購買一個，然後每一次看電影的時候把3D眼鏡帶著就好了。

E. 電影院不提供3d眼鏡是國家規定嗎

法律分析：顧客在電影院購買3d電影票的這種行為已經與電影院形成了一種合同關系，合同雙方當事人應當嚴格遵守合同中明確的權利義務。電影院不提供3d眼鏡已經違反了合同約定，作為消費者可以拒絕電影院讓自行購買3d眼鏡的要求，並可以要求電影院承擔相應的違約責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。

F. 影院不提供3d眼鏡是否合法

法律分析：不合法。3D眼鏡是觀看3D電影的必備物品，消費者按照3D票價購買了電影票，卻沒有享受相應服務，屬於「不平等條款」，自費購買3D眼鏡系影院轉嫁自身義務，是不合法的。

法律依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》 第十條 消費者享有公平交易的權利。

消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。

G. 影院誤導消費者買3D眼鏡被罰5千元，影院是否有義務提供3D眼鏡

影院當然有義務提供3D眼鏡，任何誤導消費者購買商品的行為都是違法行為。

隨著人們生活質量的提高，可選擇的娛樂項目也越來越多。就比如說去電影院看電影是許多年輕人最喜歡的社交方式之一，畢竟電影院的屏幕更大，而且許多人一起看電影更加有氛圍。但是有的時候也會遇到煩心的事情。在廣西壯族自治區梧州市一電影院，用各種誤導消費者的宣傳方式，引誘消費者購買3D眼鏡。這不僅擾亂市場正常秩序，還侵犯消費者的權益，因此在接到群眾舉報以後，監管部門立馬進行調查，並且對該影院作出警告並處以5000元罰款。

H. 成都部分影院不提供免費3D眼鏡，這種行為違法嗎

我覺得部分影院不提供免費3d眼鏡，這種行為不是違法的，但是這種行為會造成很多人去電影院看電影，非常不方便，而且影院這么做，實際上就是讓消費者在消費這一方面又多了一項。

我相信大家都知道一件事情，就是在看三d眼鏡的時候呢，有很多電影院它是免費提供3d眼鏡的，你看完之後還給他就好了，但是有的電影院不是這樣的，有一次我買了一張電影票就是3d電影去那邊之後呢，我並不知道他不免費提供3d眼鏡，我進去的時候我就問他3d眼鏡去哪裡，他告訴我要自己買。

當然這個行為不違法，我只是覺得給消費者造成了很大的不便，以及增加了消費者的消費負擔。希望能夠不要實行這項制度。