如何評價電影信條TENET

❶ 如何評價電影《信條》（TENET)

揭秘《信條》：一場時間的冒險之旅

《信條》（TENET）是一部深思熟慮的時空冒險電影，它巧妙地編織了因果循環與自由意志的復雜交織。導演克里斯托弗·諾蘭以他一貫的嚴謹邏輯，將觀眾帶入了一個充滿謎團與轉折的世界。

影片的核心概念在於角色通過逆時間行動而非傳統面具，逆向行動的標志是氧氣的使用逆轉。女主角在關鍵儀器前的准備，預示了這種獨特的操作方式。電影中，反派角色的死亡並不影響未來，因為他們是來自未來的入侵者，諾蘭精心設計了空氣交換的細節，如密閉空間和雙層門，確保邏輯連貫。

主角約翰·大衛·華盛頓的英雄之旅開始於基輔音樂會的危機。他混入特警隊伍，一個神秘盒子成為關鍵線索，暗示著更為深奧的時空奧秘。在劇院拆炸彈的過程中，紅繩掛墜成為另一個引人入勝的伏筆。主角面對反派的審訊，憑借自殺葯丸與勇氣逃脫，這揭示了他的原則與決心。

角色尼爾與麥克斯的身份錯位，構成了邏輯上的挑戰，這考驗了觀眾對時間操作的理解。每個人物的時間線保持單向，而非循環，展示了諾蘭對因果鏈條的精準把握。電影中，因果循環的主題貫穿始終，如同《致命魔術》的魔術步驟，引導觀眾一步步深入劇情。

故事發展至高潮，主角們在復雜的劇情中穿梭，小盒中的核彈頭鈈成為關鍵。通過女主角，他們試圖接近老俄，而邁克爾·凱恩的介入揭示了更大的陰謀。牛牛的出現雖看似突兀，卻隱藏著深遠的意義。在混亂的因果中，主角們與命運抗爭，試圖逆轉時間，阻止災難的發生。

電影中，銀車爆炸揭示了主角們與反派的較量，而自由港的事件則成為了理解劇情的關鍵轉折點。主角們在時間的迷宮中，面臨著自我與未來的雙重挑戰。牛牛的角色揭示了"因與果"的循環，諾蘭將《盜夢空間》和《星際穿越》的元素巧妙融合，探討的是人類對命運的抉擇與自由意志的探索。

《信條》並非簡單的宿命論，而是決定論的體現。主角們遵循理論，試圖改變未來，避免祖父悖論帶來的毀滅。諾蘭的電影世界嚴謹而富有哲學深度，挑戰著觀眾對物理定律和人性的思考。羅伯特·帕丁森的角色和剪輯技巧也成為了討論的焦點。

總的來說，《信條》是一部充滿智慧與挑戰的電影，它以獨特的敘事手法，帶領觀眾進入一場時間與命運的較量，值得我們反復品味，深入探討。這不僅是一次視覺盛宴，更是一次對人類認知的深度探索。

❷ 從哲學視野解讀信條（TENET）

看完「信條」(TENET)了，在一陣槍炮彈的聲中，我獨自沉思了好久。

我一直喜歡諾蘭的電影，尤其是他把時間跟空間壓縮的結果，讓我們感覺到人的想像力其實還趕不上理論的發展！因為這個緣故，所以我敢講，有許多觀眾對於其中的情節會感覺到很困惑，很矛盾，甚至有一種不知所雲的感覺。

在這個問題上，我想從哲學的觀點提出三點，讓大家可以大致上從我的觀點，了解這個電影。

【劇透警告】

首先第一點，有關於宇宙論的討論。我們在人類的 歷史 發展中，原來是有一個神性思維，我們稱之為神學時代。 在這個神學時代當中，我們會覺得整個宇宙是有限的，是被創造的，是有機的，是自然的，是有系統的，甚至可以說，是有階層的 。

這些宇宙的特點，最重要的關鍵是，這個宇宙是被神一次所創造出來的結果。這不是單純屬於基督教的，而是所有在科學前的世界中所共有的，中國人的宇宙觀大致也是如此。

科學中最重要的發明就是17世紀的牛頓，尤其是它那三大定律。但是對於牛頓的科學，大家在嘖嘖稱奇當中，一直到了康德的哲學出現，才算是對於這個科學理論提出了一個「宇宙論的詮釋」。

康德的哲學對於原來就有的神學宇宙論，提出的一個最重要的批判。這個批判就是把原先以神創造為主的宇宙，轉換成為以人為主的世界。這個轉變，我們稱之為哲學中的「哥白尼天革命」。

這個轉變中包含了兩個方面：第1個方面就是，這個世界不是有限的，而是在人的發展跟創造過程中，是無限的。這就是說，人的想像力是無限的，人的知識創造是無限的，而神只是人在這個無限的能力當中的一個理念，並不真的存在。

第2個方面，因為無限性的所想像出來的是一個絕對的力量，所以說這個絕對性完全符合了牛頓的科學，其中最重要的部分就是時間跟空間，還有移動，這三個因素都是絕對的。

因為這個緣故，所以說康德的哲學非常重要的詮釋了牛頓的科學。

可是好景不長， 到了1915年的時候，當愛因斯坦提出廣義相對論的時候，大家發覺，原來的那個用絕對性，解釋時間、空間，以及運動的過程，發生了一個根本的轉變，因為它們是相對的。

而這個相對性的時間跟空間，主要的來源是，因為這個能量可以達到光速的平方。這是個我們無法想像的巨大能量。一直到了1942年到1946年，曼哈頓計劃在奧本海默的主持下，應用理論做出原子彈以來，我們不但進入了核能的時代，而且我們也進入了應用相對論的時代。——這個相對的時間跟空間，正是「信條」這部電影裡面所要講的。

第二點，就是有關於重要的術語。比如說， 在絕對的時間下我們可以感覺得到時間的流逝，生命的終結。 就絕對時間而言， 對於人的限制，是除了生命所面對的限制以外，人的知識也是限制的。 而這在一開始，因為人的生命是有限制，所以死亡對於哲學家來講是一個重要的終點。

所有的哲學都必須考慮到時間的有限性，而這個有限性是透過人的思想能力或者是想像能力，可以達到無限的結果，但是人的生命是有限的 。時間是絕對的，那麼在「信條」這個電影裡面，最主要的，尤其是後來在採取行動的時候，以及電影中非常多的情節，是告訴你說，有一種機器它可以把時間相對化，而同時呢又讓你活在絕對的時間。

因此，你會看到一些非常奇怪的現象，時間好像可以倒流。這個目的就是要展現出來，我們可以在絕對的時間下，面對相對的時間，甚至於我們也在相對的時間內，面對絕對的時間。

所以，你看這個電影到了最後的時候，就非常明白，當我們要進攻某一個碉堡的時候，所有進攻的過程中，時間是倒轉的，但是人在進攻的方式，時間是絕對的，還可以開槍打人，還可以打中，甚至出現很多大樓在即將倒塌，又恢復原來的樣子。

相對時間與絕對時間在一起的情況下，原來一開始提到的哲學有名的命題，「自由意志與命定論」，它們之間所構成的沖突，在這個電影中只扮演了一個很小的角色。

自由意志只能選擇哪些事會發生時間逆轉，其餘的全部交給因果。

時間可以倒流，我們可以回到過去，甚至未來，知道事情發生，必然都是因果的。自由意志只是在這邊扮演那個你要什麼事情發生的角色；你可以自由的選擇，然後就是這個已經發生的結果。

從這個角度來講，那麼諾蘭在拍這個電影的時候，因為要混淆相對時間跟絕對時間的關系，所以這里留下了一個bug，讓大家呢有點看不清楚，也慢慢的讓大家發現，整個電影當中，出現了一個最關鍵的問題。

他到了最後不但出現了神學思想，出現了愛，最後的一個結尾的字眼是reality，他還問，實體是什麼啊？

整個電影就是要問這個問題，如果時間可以相對化以後，我們還有沒有實體？這個問題當然是一個哲學里頭經常探討的問題。

第三點，我覺得諾蘭在這邊問了個重要問題： 生命還有沒有意義？

我們如果活在絕對時間跟絕對空間下，那麼生命是有限的。那麼我們這個面對的生命當中的每一分鍾都非常可貴；所以，生命自然就很有意義啊！可是如果說我們生命不但是相對的，還是可以倒流的，甚至還出現新的悖論啊！

請注意，悖論這個名詞原來在康德的哲學當中用的，悖論之一是，因果論與自由意志之間所形成的悖論。而這裡面所談的悖論，居然是如果你回到時間把你的祖父殺掉以後，那這個形成了一個最大的矛盾：「祖父悖論」。

電影當中很明顯的講，這個問題是沒有答案的，因為它基本上是一個完全矛盾的事實。你怎麼可能殺掉你的祖先，以後還繼續的存在？你怎麼可能殺掉你祖父，導致自己可能不存在的情況下，然後又干下這種殺掉自己祖父的事情？

所以諾蘭也只是針對這個問題提出新的悖論。 對於他來講，最後他也不得不進行了一些老套，就是個男主角問另外那個俄國人壞蛋說，你難道不信神嗎？難道你希望無辜的人都一起死嗎？這個人講，你如果知道未來以後，根本就沒有生死的問題，所以他的顧慮完全是白費的。

我對這個電影整體來做一點結論：我們發覺，我們的想像力其實是不夠的。為什麼不夠呢？因為我們都是在習慣性的思維中生存的，而這個習慣性的思維讓我們在理解的過程當中，受到了很大的限制。要跳脫這個習慣，就面對了要想不面對這個矛盾，那就要活在跟人家完全不一樣的世界。

所以，這是一個哲學中可能世界的問題。

這個問題改變了一切，根本無從得知，而導演只好以「世界毀滅」作為想像的界線。

❸ 如何評價電影《信條》（TENET)

和李安一樣，諾蘭在這種好萊塢拯救題材下也是黔驢技窮，觀眾對於執行類穿越類的故事已經看得夠多了，無論多麼新鮮的敘事手法，技術效果，都比不上故事的創新。

❹ 逆轉時間拯救世界，如何評價諾蘭執導的《信條》

諾蘭電影有兩大特色：一個是對觀眾的智商要求比較高，一刷能看懂的人很少。第二點是音效非常勁爆，場面太過真實，讓人有身臨其境的感覺。

《信條》這部電影處處有機關，片名也不例外。原文名《Tenet》是一個迴文詞，不管是正著讀還是倒著讀都是這模樣。這也預示著幾條人要通過逆轉時間來回到過去，拯救世界。IMAX巨幕看起來清清楚楚明明白白，觀眾的腦海里卻布滿疑雲，看完電影後，智商160以下的腦袋都大了一圈兒。

電影開頭，古典音樂愛好者在音樂會上突遇襲擊，而主人公一句輕描淡寫的“只有坐在廉價座位的人”會被幹掉，這奠定了整部作品的沒有同情心的基調，好像拯救了世界，死幾個無關的人，並不是什麼大事。