貓眼電影優質短評怎麼獲得

『壹』 你覺得豆瓣電影的評分值得認可嗎

下面著重說一下豆瓣電影的評分是否有公信力：

1，豆瓣評分在影視行業中的地位：

關於影視作品的評分平台在國內其實不多，豆瓣、貓眼、淘票票、時光網、微博，大概就這些平台，其中，評分有影響力和說服力的就只有豆瓣、貓眼和淘票票這三個平台。而這三個平台中最被經常提及的是用戶量最少的豆瓣，豆瓣是個比較奇葩的存在，用戶量特別少，像《戰狼2》豆瓣標注總人數是50萬，《我不是葯神》八十萬，而貓眼和淘票票這種大熱的影片標注數都在三四百萬級別，比如貓眼，在國慶、過年這種高峰期一天的出票量就可以達到3000萬張票，所以豆瓣和貓眼淘票票從用戶數量上來說根本沒法比。

但是豆瓣評分在影迷群體當中（注意是影迷群體）的地位確實貓眼和淘票票比不了的，豆瓣建立比較早，積累了一大批影迷群體和文藝青年，他們對電影品質的要求比較高，所以豆瓣評分要比貓眼和淘票票嚴苛很多，也正是因為這種嚴苛，使得豆瓣的評分格外受到關注，因為隨隨便便一個國產電影很容易在貓眼和淘票票上拿到8分以上，而豆瓣的8分就顯得格外珍貴了，基本上7分以上的片子就非常不錯了，物以稀為貴，所以豆瓣評分在影視行業中的地位是不可撼動的，尤其對於好電影來說，貓眼和淘票票的評分拉不開差距，而豆瓣更能把好電影的「好」用具體數字標注出來，這也是為什麼這么多推薦電影和劇集的自媒體文章經常用「豆瓣X分神片...」這樣的句式來做文章標題。

2、豆瓣的反作弊機制是否完善：

其實從《豆瓣電影評分八問》一文中也能看出，豆瓣評分很難刷，從水軍的市場報價來看，刷豆瓣想看和評分的價格，也都是各個平台當中價格最高的那個，所以也側面證明了一點，豆瓣反作弊機制是相對可靠的。此處注意一點，對於評分的作弊和反作弊是一場攻堅戰，反作弊並不能完全防止作弊，反作弊的作用是使作弊的成本很高，高到作弊者望而卻步，就達到目的了。

3、豆瓣電影評分對於國產電影的價值：

上面說了，貓眼和淘票票的評分，絕大多數電影都能輕松過8分，而豆瓣對於國產電影說是過於嚴厲也不為過，基本上爛片都在2-4分，好片7.5-9分。沒有差，就談不上好，豆瓣這種能夠拉開差距的評分，從一定程度上來說是對電影市場中影片的優勝劣汰有巨大幫助的；

同時又不能過分誇大豆瓣評分的價值，因為在國內電影市場中，豆瓣評分與票房不一定是正相關的，由於豆瓣用戶群體的特殊性，文藝片、藝術片等影片在豆瓣上評分會偏高，而這類影片在貓眼和淘票票的用戶群（普通觀眾）中得分是普遍偏低的，此時豆瓣的高評分或許對影片的市場幫助不大，而商業類型片在豆瓣評分當中得分是偏低的，但是這些商業類型片普通觀眾最愛看，所以在貓眼和淘票票上評分會高一些，票房也就高一些。從這一點可以看出，如果單純從市場和票房角度來說，貓眼和淘票票的評分對於研究電影市場受眾和擴大票房更有幫助。

豆瓣電影的戾氣和寬容：

豆瓣電影已經不是我10年前玩豆瓣時候的樣子了，網頁版面倒沒太大的變化，只是用戶有進有出，用戶結構有了比較大的變化。現在的豆瓣戾氣比較重，沒上映的影片，沖著導演或演員打一星的人太多太多了。而且豆瓣評分現在呈現出兩極分化，簡單來說就是對於好電影，豆瓣評分會讓你顯得更好，而爛電影，豆瓣評分會讓你顯得更爛，6分左右的電影越來越少，對於好電影的寬容和對於爛電影的不寬容，這種矛盾的狀態或許就是豆瓣用戶感性的一面。

其實，不論是豆瓣還是貓眼淘票票，他們的評分都只是個參考絕對值，所在平台的評分並不能代表一部影片的品質，看電影畢竟是個相對主觀的事，有人覺得好有人覺得不好很正常。從目前的情況來看，貓眼和淘票票的評分更代表普通觀眾的感受，對於整體市場和票房來說更具有參考價值，而豆瓣電影的評分更能代表文藝青年和影迷群體的感受，對於電影評論和藝術水平的研究更有參考價值。

『貳』 豆瓣評分和貓眼評分哪一個比較好一些

豆瓣評分好，根據查詢豆瓣電影網顯示。
1、貓眼，是美團旗下的一款產品，是票務平台，平台評分經常虛高的很，高的目的，評分越高，就越能吸引你去購票，平台便於從中賺取分賬票房。貓眼投資電影，對於他們自己出品的電影，評分經常非常高。貓眼經常組織比較有影響力的觀影團進行提前觀影，觀影之後評分並寫100字以上的短評發布到平台，觀影團進行審核，有效短評就退電影票。
2、豆瓣，不是票務平台，不參與任何電影票房的分成。聚集著國內很多的影評人，短評和長評會從電影的劇情，演員，演職人員，配音，道具，美工，幕後，對電影進行客觀的分析，最終得出比較信服的評分，影評把影片解析的透透徹徹，經常有權威媒體轉載豆瓣內的影評。有強大的評分攔截機制從影片上映那天起，對這部電影此前參與的短評、長評進行大數據過濾沖洗，豆瓣評分是非常不容易被刷動的。

『叄』 豆瓣電影開分、電影漲分機制是怎樣的

豆瓣、貓眼作為電影、電視劇口碑評分最具價值的評分網站，對於用戶的觀影選擇具有明顯的參考意義，豆瓣的評分可以實實在在的影響一部電影的票房，一部電視劇、一部綜藝的收視率，因此豆瓣平台的口碑維護是宣發方在做互聯網營銷推廣是基礎的選擇，但是最讓宣發方頭疼的是，由於豆瓣平台的打分機制，很難找到可以有效提升豆瓣分數的方法。

當看完一部電影，核心用戶會打開手機來到豆瓣給電影做出打分標記，並且在打分的同時他們會發表自己的價值觀點或者渴望看到精彩的電影解讀。

豆瓣電影有短評和影評兩種，由於專業影評人、資深電影愛好者的長期入駐，豆瓣電影上的影評始終保持著較高水準。多年來高質量用戶的積累，使得用戶搜索任何影片，大眾、小眾，幾乎都可以找到相關資料及高質量的評分和影評，使得豆瓣電影有著其他平台難以比擬的在影視庫方面的優勢，讓更新多的用戶信賴豆瓣的評分。

長時間高質量的優質影評內容積淀和客觀的評分機制，使得60%的觀影用戶會在去影院前參考豆瓣的評分和影評，所以對於宣發方來講，如何做好豆瓣的口碑維護是有確切必要的，同時由於豆瓣官方的監管機制使得影響豆瓣評分的操作較為困難，但是我們作為從事豆瓣口碑維護超過6年的專業團隊，對平台規則有很深的理解，每年都會為200多部影視劇做豆瓣的口碑維護，歡迎有需求的宣發方溝通合作☟☟。

『肆』 一部電影評分能反應一部電影的好壞嗎

很大程度上，一部電影的評分可以反映電影的好壞。

的確，電影的好壞和評價文學作品一樣，是一種主觀感受，沒有一部電影可以討好所有觀眾。拿大家最熟悉的豆瓣電影評分來說，《肖申克的救贖》、《教父》、《泰坦尼克號》這些經典高分電影下面，同樣有人打一星，理由可能很簡單：我不喜歡，很無聊看不下去；同理，所謂的爛片可能也是部分人的心中摯愛，《悲傷逆流成河》也能觸動部分人柔軟的內心。

不過，即便是主觀感受，蘿卜青菜各有所愛，但一部電影的評分，不是一言堂，它終究是綜合了千千萬萬看過電影的觀眾們給出的高分、低分後得出的平均分值，最後的這個評分，在很大程度上就反應了觀眾的喜好。

我也承認，觀眾的喜好並不能與一部電影的好壞完全對等，但是電影本就是為觀眾服務的，如果不能贏得大多數觀眾的喜歡，那它終究是一部短期內「失敗」的作品。

當然，也不排除這部當下「失敗」的作品，可能在幾年或是十幾年後，突然能被欣賞和喜歡了，甚至被奉為神作，但在這個當下，它就是一部「失敗」或是沒能成功的電影作品，評分肯定高不到哪裡去，只有當它能被觀眾看懂和欣賞時，評分才有上升的可能性，比如《海上鋼琴師》剛出來的時候，觀眾和市場反應平平，但多年後，它已經成為了各大電影排行榜上的無冕之作，誰都不能說它不是一部好電影。

所以，哪怕評分機制在短期內可以受到觀眾口味和市場趨勢的影響，但是長期來看，一部好的電影終究會拿到一個高分。

同樣，也有當下受到觀眾和資本追捧的電影，收獲了超高人氣和票房，也不能說明它是一部好電影，而這一點一定可以從評分上反應出來，比如郭敬明導演的作品，亦或是《上海堡壘》。

最後再補充一點，一部電影，從它面向觀眾的時候開始，它就已經不屬於導演了，觀眾如何解讀如何理解電影本身，以及電影想要表達的深意，都不是導演可以左右的，也不能左右，如果在導演的理解里，他的電影有比大部分觀眾理解的內容更深遠的含義，但觀眾沒有感受到，那導演也強加不了給觀眾，這就是一部失敗的作品。其實，從這個角度看，大多數觀眾打出來的分數，正好能反映出一部電影的好壞。

以上。

當然不行了。首先個人口味不同，別人的評價無法完全代表自己；另外，各個平台的評分者有不同立場，甚至存在專業黑或專業捧的職業評論者，他們向以自己的評分左右受眾的態度，你覺得可信嗎？

答案是否定的：一部評分高的電影並不能說明電影的好壞。現在的電影我把它分為商業電影和藝術電影。商業電影大部分都迎合大眾口味的欣賞水平以其牟取利益，自然很多人會給予高分評價，但也不否定一部分商業電影的質量。而一般藝術電影表現方式比較獨特，一般觀眾理解不了所要表達的內容，或者說不是大眾喜歡的類型，從頭到尾看得一頭霧水，興致不高，自然評分就低。今天我們就來談談一部好電影應具備哪些因素：

一、電影劇本

回顧過去，不難發現，受觀眾喜歡的電影往往都是一些能夠在劇情上充分抓住觀眾的電影，一部成功的電影都是從劇本開始的，劇本能真實的展現故事與人物角色，引領觀眾了解作者想要表達的潛在主題。

二、電影選角

電影選角也是一部好電影的關鍵，劇本再好演員不能表達出來也是白搭，好的演員會通過演技來傳達故事所要表達的主題，把觀眾帶入故事情景，更容易讓觀眾了解電影的中心思想。

三、電影導演

好的導演對電影至關重要，一部電影的整體風格和品質都由導演把控，好的導演不僅對故事、場景、剪輯要求特別高，這也催生了對美術設計、燈光、人物造型等要求的提高。不僅如此，好的導演能抓住演員的情緒，情緒是身體對行為成功的可能性乃至必然性，在生理反應上的評價與體驗能讓觀眾達到共鳴，感受演員的喜、怒、哀、樂、悲、恐、驚。

所以一部好電影，單純著眼於它的評分還遠遠不夠，至少還要關注這部電影的劇本 、演員、創作技巧和觀眾的共鳴。

能啊，一般好看的電影評分都高，教育意義或者經典的

仁者見仁智者見智，每個人的經歷和想法還有興趣點不一樣，所以評分不一，一部電影就像咖啡，需要慢慢品嘗，還需要時間的沉澱。

普遍情況下，我們會說豆瓣6分以下是「爛片」，7分(或者7.5分)以上是「值得一看」。我個人覺得這個說法確實是ok的，但並非不存在問題。

第一，你不可以將豆瓣的所有類型片放入同一個評分體系。

舉一個很典型的例子，我們普遍對超級英雄電影非常寬容——不僅僅是普通觀眾，影評人亦是——只要不到《雷神1》《美國隊長1》那個程度，基本上絕對在7分以上。比如說，上映時同樣都是8.2分的《銀河護衛隊2》和《愛樂之城》，但你應該知道這裡面的含金量是完全不一樣的。(現在一個降了0.1一個升了0.1)

不僅僅是電影類型，地域之間也存在差異。比方說，不得不承認，豆瓣觀眾對於目前的院線國產電影要求是有些嚴苛的。(當然我們也應該承認，一部分國產爛片打負分都不足為過。)而我前兩天為了科林叔看完的《BJ單身日記》三部曲，這個類型的瑪麗蘇無邏輯意淫劇情，真的值得統一的7分以上嗎？再比如，前段時間看日劇觀察下來，事實上對日劇的打分體系也完全不能用作國產劇的范疇，當然這也就包括韓劇英劇美劇，以及英美(主流)電影歐洲(非主流)電影印度電影等等等等。

實際上，地域某種程度上決定了我們以怎樣的心態看待這部電影，因為只要是涉及地域，一定程度上就涉及了影片背景國情等等因素。例如《大護法》的8.0分，我們確實承認這部電影存在這樣那樣的硬傷，同樣題材在國外電影中也不乏優秀的案例，但這樣一部自分級且帶有寓言色彩的反烏托邦(or反極權)國產動畫電影打出這樣的分數就有一定的道理。同樣，《摔跤吧爸爸》9.1分確實有點虛高，但當你結合了印度國情，這樣一部帶有超前性的有育人意義的電影就值得人們深思和尊敬。

這其中又牽涉到了接下來要講的幾點問題。

第二，受眾范圍。一千人打分平均下來的9分和十萬人打分平均下來的9分含金量一定是不同的。與國劇甚至部分英美劇相比，日劇的受眾終究是有局限性的。再比如小眾的美劇，單純的喜好顏值或者基情的觀眾在小范圍內的褒貶，這個高分或低分就都是要被打上問號持保留意見的。再舉個例子，比如我男神的《刺客信條》5.4分(五萬人評分)，另一部差不多爛的《百夫長》6.3分(七千人評分)，差了將近1分，但你並不能因此就說前者比後者更爛。實際上我覺得兩者敘事同樣垃圾的情況下，前者的視效甚至更勝一籌。但問題就在於，《刺客信條》是一部耗資巨大陣容強硬不論國內國外都有著巨大反響的作品，關注這部電影的不僅僅是演員以及編導們的影迷，還有大量原版 游戲 無比忠實的粉絲，他們看電影的角度對電影的預期和要求都是一部小規模上映未引起多少水花的普通B級片(甚至現在只有粉絲會去看的電影)無法比擬的。

第三，說到底，評分是一件很主觀的事情，甚至影評人可能也只能說是趨向於客觀，而無法完全摒棄主觀。我們常常見到一種說法——「多一星為了xxx」「為xxx減一星」。這種情況多見於小眾電影，比方說第二點里所講的為「顏值和基情」打出的高分。但實際上這個問題是普遍存在的。例如我偶像去年參演的電影，雖然那部電影依舊是妥妥的低分，但短評中不乏「一星給xxx(我偶像)一星給xxx唱的主題曲」…可問題是，他真的值得這一星(即兩分)嗎？他的演技有多好嗎？……所以憑什麼呢？就憑粉絲多嗎？當然，這些想法，包括我以上對於《BJ單身日記》的想法，這都是我個人的主觀想法，並不能代表任何人。歸根結底，這是因為豆瓣的觀眾並非普遍擁有專業知識的影評人，且即便是影評人，也並不百分之百的等於權威，等於標准答案。我也經歷過豆瓣5.0的電影我覺得好看，8.9的片子我覺得一般，但我並不因此而懷疑自己的判斷。

看電影其實是自我 探索 的過程，分數雖然存在以上的局限性，但確實是接觸好電影的捷徑。然而當你要對電影真正地有一套自己獨特甚至獨立的認識見解則是一個沒有捷徑的過程。

評價一部電影的好壞我相信不同的人會有不同的觀點，並沒有千篇一律的評判尺度。我個人是這么認為的。

第一，評分不能代表一切。現在很多電影網站都開通了評分功能，但是評分僅能代表觀看了這部電影的人有部分進行了評分，還有一部分即使是觀看了這部電影很可能並未參加評分，我個人就沒有評分的習慣。另一方面，沒有觀看這部電影的人肯定就不會在網站評分了。這就意味著我們所看到的網站上的評分僅代表一部分人的喜好，不具普遍代表性。所以，這部電影是不是優質的電影，和網站評分的高低關鍵性很小。

第二、一部電影票房的高低也說明不了問題。我們知道一部電影票房的高低直接決定著投資這部電影的朋友能從中獲利的情況，是獲利了還是虧本了。一部電影的票房很高，我們只能說這部電影很受一部人歡迎（這部分人是指購票觀影的人），但是並不能就此評判這是一部好的電影。另外一部電影票房高還可能是宣傳力度大帶來的效果；同理，一部電影的票房很低，我們只能說這部電影不太受觀眾歡迎，也有可能是宣傳不到位造成的，但是不能據此評判這不是一部好的電影。

所以，我們在評判一部電影好壞之前首先要弄清楚兩個概念的不同，那就是受歡迎不等於優質，不受歡迎不等於劣質。這是兩對完全不同的概念。當然了，也有很多電影評分很高、票房很高同時又是一部好的電影。

綜上，評判電影不應該從評分和票房高低作為基本依據，我認為這，更應該從劇本情節、演員專業度，傳播的主流價值觀等方方面面加以考量。

目前是互聯網時代，評分高低關繫到觀眾選擇看哪一部電影，造成影片好壞錯亂。
一、評分受很多因素影響，很難反映電影的真實水平
1.可能有些影片的好壞不是由真實的觀眾投票決定，是一個個的互聯網平台決定的。

2.電影廣告宣傳力度，也對電影的好壞起到一定的作用。

3.電影的命名及明星的知名度對電影的票房及評分也有一定影響。

4.對於有一些評分不是很高的作品我們都選擇不去看，但評分低的就一定是不好的作品嗎？

例如：周星馳的作品想必現在大家首先想到的就是《大話西遊》這部經典的影片了，但是這部電影在剛剛上映的時候收視票房卻非常的慘淡，甚至很多人都分不清楚這部劇到底是在講述喜劇還是在敘述愛情。 由於票房慘淡， 最後星爺的公司也因此而倒閉了。所以評分的標准有很多，就不一一敘述了，主要是根據大眾的欣賞水平及 社會 背景來決定的。

評分受很多因素影響，很難反映電影的真實水平，比如廣告宣傳啦，口碑啦，電影名字起得好壞啦，有沒有明星啦，還有水軍多不多啦，能影響評分的因素太多了。個人覺得前期反應是比較客觀的，還得看中期評分

現在電影評分，每個人都有自己的標准，就大眾評分而言，豆瓣評分還算是比較能代表電影真實水準的，所以豆瓣評分成為了許多觀眾，參考影片質量的標准之一。

有網友說，如果不看豆瓣評分，我們還能看什麼呢？因為你根本找不到一個更有說服力的評分網站。在貓眼評分上，《空天獵》這部影片也就是個不及格的水準，而居然有8.7的高分。《追龍》，《羞羞的鐵拳》更是達到九分，《縫紉機樂隊》居然也有9.3分。 而在豆瓣評分上《羞羞的鐵拳》只有7.5分，《追龍》7.6分，《空天獵》更是只有7.8分。

其實不管是在國內還是國外，豆瓣還是imbd或者爛番茄，任何一個評分平台都不可能完全定義一部電影的好壞。只不過豆瓣代表了大眾偏專業的看法，而且很多人都知道豆瓣，久而久之就成為了一個大家都公認的評分平台。而且在自媒體時代到來的時候，許多大v就用豆瓣的評分來做標准，來評定一部電影的好壞。不管你是不是專業影評人還是街邊賣豆瓣的大叔都可以評分，而且兩個人的評分最後都會消化近全部人的評分中，處於平均人頭數最後的一個平均分，這種評分機制是越多人評分越公正。

豆瓣評分者真實，平台扎實，不受外界影響。 豆瓣在電影剛剛上映時，就有可能會出現水軍刷分的現象，但隨著評分人數上升，口碑也會有一個相對公允的體現。最好地方就在於電影評分有一個持續運動和發酵的過程。

近年的評分遭到大量的水軍充斥在其中，刷分拉仇恨很多，漸漸被人感覺評分是一種笑話，但例如以前的老電影《肖申克的救贖》，《阿甘正傳》等等，這些電影在豆瓣的評分是值得相信的，因為這種電影沒有利潤可賺，沒有必要去購買大量的水軍去拉低分數。

豆瓣不參與電影發行，而豆瓣影業參與製作的電影又少，豆瓣的售票業務市場佔比基本可以忽略不計，所以豆瓣和電影片方基本沒有任何利益瓜葛，而豆瓣為了維護自己評分的客觀公正，與水軍處於對立面，堅決打擊水軍刷分的行為。畢竟沒有一個平台是權威和標准評判，一部電影還需要綜合衡量比較好，畢竟一千個人心中就有一千個哈姆雷特。

『伍』 為什麼所有的電影要以豆瓣分為標准呢

任何一個電影業發展到一定程度的國家，都需要一個相對權威的評分平台。
豆瓣人數比時光網多，又聚集大量文藝青年，雖然是文青的地盤，不過至少目前國內沒有比豆瓣更有說服力的了。貓眼？那裡只有短評，沒影評。

其實無論什麼評分網站都要根據自己的標准去看待。某些電影針對性很強，比如《大黃蜂》就有人說缺乏真實感，機器人太圓潤特效太動畫。這恰恰是變形金剛粉追求的，他們就想要那種風格。優點缺點只在於個人角度，至少豆瓣影評挺全面的，都列出來了，更有參考價值。

『陸』 貓眼看過要點嗎

您問的是貓眼電影看過後要點評嗎。可進行點評，也可不進行點評。
經貓眼電影平台購買影票並觀影後，可在平台進行評分及評論。操作方法。
打開貓眼電影，選擇電影，下拉選擇右上角寫短評，之後可輸入文字評論並進行評分，提交後顯示評論成功。