A. 師父電影講的什麼
問題一：電影師傅說的是什麼 《師父》 是改編自導演徐皓峰的同名短篇小說， 廖凡、宋佳、蔣雯麗、黃覺、宋洋、金士傑主演。
影片講述了民國年間發生在天津武術界的一段恩怨情仇。南派武人陳識為在天津武術界開館立足，收當地青年耿良辰為徒，代其踢館。與此同時，一場席捲天津武術界的劇變，正向師徒二人襲來。該片於2015年12月11日全國上映！
問題二：電影《師父》，到底是要講什麼？ 20分 講的是：你看這么傻 逼的電影都有人看呀，圈錢很容易
問題三：師傅電影演了什麼啊 看不懂 為了自己的目標和利益
任何人都只是工具
為了達到目的
不擇一切手段
當然 婚姻愛情師徒之誼
那是生命和名利之外的
副產品 有就收著了
木有也無所謂了
……
看了這個 再看看
華麗上班族
有異曲同工之處
問題四：如何評價電影《師父》 無可挑剔的老派動作戲
剛剛才在金馬獎上摘得了最佳動作設計，《師父》的動作戲無疑是整部電影最賞心悅目的部分。自編自導，甚至自己擔任動作設計的徐皓峰說：「好萊塢港式韓式什麼的都不會，就只會老天津式的。」正是這種老天津式的武打設計，讓《師父》的武鬥場景有著特別不一樣的質感。和現在武俠片裡面典型大開大合、故作瀟灑的武術，或好萊塢那種實用主義至上、拳拳到肉的蠻打都不一樣，《師父》的武打戲點到即止，而且透著一股暗勁。這股游斗暗勁尤其體現在高手過招之間，兩人往往距離極短，動作看似不快也不大，但最為直接而不花哨，往往在幾手之間就見勝負，不拖沓，不纏斗，是武打戲中難得的干凈利落和爽快。
除了武打動作上的設計，徐皓峰的武戲還有一種從容不迫的氣場和儀式感。我最喜歡的兩場武戲，一場是廖凡和他戲中的妻子邊談情邊打架的一幕。一邊是老神在在地訴說往事，一邊是驚慌失措的打手。嘴上不含糊，手上也不含糊，逼得對方數十人不敢越半步雷池，這邊則從容離去，那種泰山壓頂的氣勢看得人大呼過癮。另一場武戲當然就是最後的 *** 決戰。持不同武器的對手輪番上陣，但都被廖凡一一化解攻破純談。而這場武戲最讓我喜歡的地方，除了動作的利落和悅目，更重要的是一種「武道」的重現。一方雖人多勢眾，但也是輪番挑戰，沒有群涌而上；一方雖技藝高超，但也是點到即止，沒有傷人性命。於是廖凡每打敗一人，攔路的對手就退後一步，直至被全部撂倒，廖凡揚長而去。彷彿一場武道的試煉，充滿了儀式感，而這種儀式感實際上在這部電影里隨處可見，營造出一種曾經「武道至上」的尊崇感，這和《一代宗師》倒有一些異曲同工之妙。
凌亂失控的節奏感
但僅有動作上的驚艷，是成不了《一代宗師》的。《師父》最讓人失望的地方，就是其凌亂失控的節奏感。可能是因為電影本身改編自短篇小說，《師父》更像是由一個個漂亮的碎片胡亂拼合起來的四不像，充斥著無意義的慢鏡頭和各種故弄玄虛的分鏡。很多段落的處理更像是神褲磨導演的一時興起，完全沒有考慮到電影整體的氛圍和節奏，所以雖然故事的邏輯勉強算是通順，但是基調的保持卻是災難性的。觀眾往往醞釀好了一種情緒，下一段就被導演自行打破，實在尷尬。
這讓我不其然想起《刺客聶隱娘》，侯孝賢在處理這部電影時，故事上是刻意留白的，所以習慣了直白的電影邏輯的觀眾可能會雲里霧里，但他在電影整體氛圍上的把握卻是到了嚴苛的地步，從頭到尾的每一個段落和細節，都是為再現真實的唐朝而設的。相反，《師父》在電影語言上的隨心所至則使電影整體都呈現出一種不真實的滑稽感，我認為這是這部電影最失敗的地方。
僵硬突兀的人物和情感
整體氛圍和節奏上的失控，直接導致的結果，就是電影裡面人物和情感的僵硬和突兀。廖凡飾演的陳師父和他徒弟之間的情誼也好，陳師父和他妻子之間的愛情也好，都來得那麼莫名其妙。例如師徒之間的情誼，這是引發最後 *** 的原因，本應好好刻畫，但兩人之間情感上的互動在電影里幾乎為零，乃至於最後徒弟身死，師父留下的那一滴淚顯得如此刻意而不自然。
再例如師父和他妻子之間的愛情，這兩人的互動倒是夠了，但問題是幾乎感覺不到火花的存在，兩人都似乎在端著樣子演戲，說著故作深沉的台詞，卻看不到情在里頭。實際上電影里的所有人物都有這種問題，在電影一開始的時候，這種端著樣子能讓人有不明覺厲的感覺，但如果整部電影都是如此，只會使人物形象流於表面，觀眾無法投入感情，人物行動的動機也經不起推敲，而使故事本身也黯然失色。
問題五：電影《師父》結局是什麼 《師父》結局劇情大揭秘 《師父》是一部武行電影，而不是武俠電影。徐浩峰可能在創造武打片的新類型。一、武行or武俠提到武俠片，大家會想到的張徹、胡金銓、何平，以及後來的袁和平、徐克、程小東等，與功夫片一起成為華語電影特有類型片物種之一。
問題六：師父這個電影真垃圾,沒結尾 我覺得這個電影結局的意思，陳識（廖凡）殺了林副官為他徒弟報了仇。武行追殺他，陳識在弄子里的打鬥，最後一個前輩躺地上對蔣雯麗說陳識傷人不傷命。。大概意思就是陳識人不錯，暗示蔣雯麗放陳識一條生路。
最後陳識乘上了去往廣東的火車。。宋佳（陳識-廖凡戲里的老婆）也去了廣東，蔣雯麗寫了一封信讓個女郵差跟著宋佳然後交給陳識。這里意思就是說宋佳可以找到陳識。這封信大致內容我猜是讓陳識一輩子別回天津，低調做人。天津就當他死了，殺林副官的事情一了百了。
我覺得是這個意思，表達能力不好。。希望大家能看懂。
問題七：電影師傅最後那封信是什麼意思啊？ 那封信只要陳識能收到，就等於告訴他能追殺到他，於是陳識就必須隱姓埋名的度過一生，這就是目的。所以殺不殺也就無關緊要了，陳識已經等於死了，愛情完美，事業失敗。
問題八：怎麼評價電影《師父》 徐浩峰的《師父》，是沒有王家衛的《一代宗師》，這是電影剛開場，我腦子里冒出來的第一個念頭，隨即冒出來的第二個念頭，但這絕不是第二部《一代宗師》。
《師父》和《一代宗師》很像，同是詠春、踢館、獨行俠一樣的武師俠客，時間線應是葉問後，台詞正是《一代宗師》范兒，畢竟徐浩峰是《一代宗師》的聯合編劇，但沒了王家衛掌鏡的肆意，台詞反而妥帖了不少，「有些事，不老想不起來」，「我是一個門派的全部未來，得按世上的規矩來」，台詞短道理深，跟裡面的武打場景一樣。這才是徐浩峰的骨徐浩峰填的肉。
王家衛的電影，不管放在什麼時代，都是講孤獨，《一代宗師》講的是葉問的孤獨，宮二的孤獨，一線天、張永成的孤獨，在大時代小時代背景下人類永恆的孤獨。
而徐浩峰的電影，是有俠的，男男女女，紅塵過往，就像廖凡手上的兵器，唯兵器爾，內里還是功夫，而徐浩峰的功夫就是「俠」。可惜的是，他把俠放在民國，寫的是俠的沒落。
「武行不是黑幫政客」，是鄒館長下的定論。規矩就是規矩，是無數人維系的面子，偌大江湖，靠的法度就是規矩，而規矩，就是人情。俠義，就在這份人情上。
但俠義沒落了，世情變了，人情就跟著變了。鄒館長說，「這世上的事兒，不就是裝裝樣子么？」《一代宗師》講了面子和里子，這部片里也是一樣。只是王家衛若即若離，徐浩峰刀刀見肉。他的打戲都是近身肉搏，沒有一點點花頭，利落爽快，即便是穿著旗袍的女武師，也沒有一點點輕慢之意。
還會忍不住跟侯孝賢的《聶隱娘》比較，同樣都是寫意，侯孝賢是「此中有真意，欲辨已忘言」，徐浩峰練的是「莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行」。
侯孝賢拍的是入世的人，存的是出世的心，而徐浩峰相反，寫的是出世的人，有的卻是一顆熾熱的入世心。
影片盡可能地還原了民國時期天津的群像，街頭討生活的人，武館的人，政界，軍閥混戰，武俠小說的興起，白俄和咖啡館，非得要對舊時代老天津有點兒了解才能覺出味來。
徐浩峰是有野心的。
姜文拍女人大腿，那真是一種紙醉金迷的 *** 裸的肉身誘惑，徐浩峰拍女人大腿，看得是練舞的人對肌肉力量的控制，與練武有異曲同工之妙。
最大的反派應算是黃覺飾演的督軍副官林希文，他插手是為了一統武行，這源於他的見識和身份，「武館必沒落，前途在軍界」，從這個角度看也沒什麼錯，而且他不下死手留有餘地，最後誇小耿的幾句倒是見了真意。
林副官對背後勢力督軍和師父鄭山傲評價准確，強者和聰明人。督軍雖然一直沒有露面，卻是這風雲詭變的背後之手。而金士傑老師飾演的津門武行老大鄭山傲，是個很復雜也很普通的角色，是武痴，也是識時務的「生意人」，老驥伏櫪，也是廉頗老矣。他對陳師父和傳真藝，雖然存了幾分狡黠，但，是真心的，後來的事情，他也看出來了，津門的老大早已不是他了，這是科技和武技龍頭位置的交替，所以他也認了。他是聰明人，但俠丟了。簡而言之，他是影片的內核，俠和沒落都在他肩上。
廖凡演的陳識陳師父，看著是主角，卻不過為著名利，要在津門闖出一番事業，和鄭山傲並無兩樣。他是眼看著徒弟被帶走的，一早就設下計謀，說出了「毀的是個小人不可惜」這樣的話。雖然後來立定主意要為徒弟報仇，但見了槍也軟了，最後的反起不過是為了保命，並沒有「封門大戰，以寡擊眾，力盡而亡」這樣瑰麗的壯烈。
蔣雯麗看得透徹。這里也不會有挾持了女人逼主角出手相救的戲份。人心的軟弱，有了女人，貪了生，逃跑了，就算死。沒有俠義的武人，跟死沒兩樣。而她步步為營，所做一切不過是為了守住男人的大業。年紀輕輕嫁給天津武行大佬，男人死了，她以一己之力挑起重擔，「男人打天下，女人要守住」，個中辛酸血淚又豈是一部《師父》可言語。
真正「高貴」的倒是......>>
問題九：電影師父最後蔣雯麗那句話是什麼意思 還記得之前蔣雯麗說天留他我不留他么，陳識是詠春拳發揚光大的關鍵，他都在逃亡的路上了，詠春拳能不絕。
問題十：有什麼是講師父和徒弟的小說？ 《絕色妖仙》 《鬧蟬兒》 《意悠悠》 《點絳唇》 《素衣斂紅妝》 《雲涯蒼蒼》 《仙落卿懷》 《寒月仙緣》 《寒曦清影.
B. 鐩樼偣銆婂笀鐖躲嬩腑錛屼綘涓嶇煡閬撶殑浜嬶紝92澶4鍦版媿鎽
銆婂笀鐖躲 涓 錛 浣犱笉鐭ラ亾鐨勫摢浜涗簨錛
涓嶄細鍔熷か鐨勬︿緺灝忚村 涓嶆槸 濂藉兼紨 錛 鏈鐗囧兼紨寰愭旦宄頒笉浠呮槸瀵兼紨錛岀紪鍓 錛 榪樻槸涓鍚嶆︿緺灝忚村訛紝榪欓儴鐢靛獎灝辨敼鍙樹簬浠栬嚜宸辯殑鍚屽悕涓綃囧皬璇 銆 甯堢埗 銆 銆傝ュ皬璇村凡鑾峰緱浜烘皯鏂囧﹀栨渶浣充腑綃囧皬璇撮噾濂栦笌 銆 灝忚存湀鎶 銆 鐧捐姳濂栧皬璇村弻 騫 濂 錛 寰愭旦宄板啓瀹炴淳鐨勫姛澶鎻忚堪婧愪簬浠栫殑浜茶韓浣撻獙 錛 鍑鴻韓姝︽灄涓栧訛紝浜 濮ョ埛 鏄鍖楁柟 褰㈡剰闂 瀚′紶鏉庝徊鍕 錛 浠庡皬 嫻告煋 鍦ㄦ 瀛 姘涘洿 閲岋紝 寰愭旦宄拌嚜宸變篃鏈夊緢楂樼殑鍔熷か閫犺 銆
鏈鐗囩殑鎷嶆憚榪涚▼錛岀數褰 銆 甯堢埗 銆 2014騫7鏈1鏃ユｅ紡寮鏈恆傛媿鎽勫巻鏃92澶╋紝鍓х粍杈楄漿3800鍏閲岋紝鍦ㄥ寳浜錛屽ぉ媧ワ紝鍗椾含錛屼笂嫻峰洓鍦版媿鎽 錛 鏈熼棿 鎷涘嫙鍚鐢ㄤ簡8000浣欏悕 婕斿憳 錛岃繕鍘熶簡鍗冧綑濂楁皯鍥芥湇楗幫紝瀵兼紨閫氳繃楂樻爣鍑嗙爺瑕佹眰鐨勬︽湳璁緇 錛 瀹炵幇浜 闆 濞佷簹 銆 闆舵浛韜 銆 闆剁壒鏁堛侀浂闃叉姢 鐨勭湡姝︿緺銆傛嵁浜嗚В 錛 鐗囦腑涓鍦哄湪 灝忓販涓 鐨勯噸澶存垙錛屾媿鎽勮法搴﹁揪 鍗 涓澶╋紝鍗曟湡鎷嶆憚100闀滐紝鍙屽嚮緔璁￠珮杈190闀滐紝浠呭湪 宸鋒垬 涓灝卞嚭鐜板嶮縐 鍏靛櫒 銆
涓嶄細鍔熷か鐨 寤栧嚒 涓鴻繖閮ㄧ數褰 緇 浜嗕袱涓鏈堬紝寰愭旦宄拌 寤栧嚒 鍦ㄤ袱涓鏈堜箣鍐呴熸垚涓虹數 褰變腑 鐨 甯堢埗 銆傚粬鍑℃渶鍒濇槸鎬鐤戠殑錛岀洿鍒板緪嫻 宄版拏涓 涓鍙ワ紝浣犲け璐ヤ簡錛屽氨鏄姘戝浗姝︽灄鐨勫け璐ャ傚粬鍑℃墠鍐沖畾 涓璇 錛屾瘡澶╁埢鑻︾粌鍔燂紝鍑屾櫒鍥涚偣灝辮搗搴婏紝姝葷曞垁妗╋紝瀛︿範 鍜 鏄ユ嫵 錛 寮鏈哄墠緔璁＄粌涔犲姛澶瓚呰繃720涓灝忔椂銆傛嵁璇村緪嫻╁嘲鍜屽粬鍑′竴寮濮嬭揪鎴愬崗璁錛屽傛灉寤栧嚒 鎷蟲硶鑳藉熺粌濂斤紝灝卞瑰栧憡鐭ユ槸鍜忔槬鎷 錛 緇冧笉濂 錛屽氨鍙﹁搗鍚嶇О銆
涓繪紨瀹 媧 涔熷湪鎷嶆憚鍓嶈嫤緇冦傝ョ墖鏄瀹 媧 涓庡緪嫻╁嘲鍚堜綔鐨勭涓夐儴姝︿緺鐗囷紝瀹 媧 騫朵笉浼氬姛澶錛屼箣鍓嶆浘琚瀵兼紨閫佸幓浜嗘嘲瀹夌殑涓鎵姝︽湳瀛︽牎錛屼笓闂 涔犳 銆傛媿鎽勮繖閮ㄧ數褰卞墠涔熻嫤緇冧簡璁鎬箙銆
寤栧嚒涓庡畫浣蟲媿浜茬儹 鎴 涓嶄細灝村艾錛岃ョ墖鏄寤栧嚒涓庡畫浣蟲椂闅斿叓騫村悗鐨勪簩搴﹀悎浣 錛 瀹 浣崇瑧縐板ス 涓庡粬鍑℃槸 鈥 鑺辨 澶ф枡鈥 緇勫悎錛岃繕璇翠粬浠涔嬮棿鎷嶄翰鐑鎴忓苟涓嶄細灝村艾錛屽氨璺熷悆楗璺寵垶涓鏍 錛 浣嗗粬 鍑 鍦ㄦ媿鎽勬椂闈炲父璁ょ湡錛屽湪瀹 浣蟲媿 絎涓鍦烘垙鏄鍥犱負涓嶅熶笓娉ㄥ氨琚寤栧竼緇欓獋浜 銆
鎷嶆憚鐜澧 鎮跺姡 錛屽粬甯嗘媿鎽勬︽墦鎴忓氭″彈浼わ紝璇ョ墖鍦ㄧ儓鏃ョ値鐐庣殑楂樻俯澶╂皵涓嬫媿鎽勶紝婕斿憳浠瑕佽韓鐫鍘氶噸鐨勯暱琛 錛 瑗挎湇錛岀洈鐢茬瓑鎴忔湇銆傛墜鎷塊噸閲忕駭鍏靛櫒鑰嶅姛澶錛屾瘡鍦 鎴 涓嬫潵閮戒細奼楁祦嫻冭儗錛岃屾媿鎽勬湡闂 錛 綣侀噸鐨勬︽墦姘旀皼涔熷父璁╁粬鍑′激鐥曠瘡緔 錛 鑶濈洊錛岃偐鑶澶氬勫彈浼わ紝鎵嬫寚澶氭¤鍏靛櫒鐮嶄激錛屽乏鎵嬮櫓浜 楠ㄨ 錛屽規 錛 寤 鍑 鎬繪槸鍏 欏 鎷嶆憚錛屽線寰鏄絳夊埌緇撴潫鍚庢墠鍘誨勭悊浼ゅ娍銆
鍏靛櫒 鍏鏂╁垁 鏄 鍜 鏄ョ粷瀵 錛 瀵兼紨閫忛湶鐢靛獎涓棰戠箒鍑虹幇鐨勫叺鍣 鍏鏂 鍒 錛 鍏跺疄鏄姘戝浗鏃舵湡瀵規姉 澶栬頸 鐨勫叺鍣ㄤ箣涓 錛 浣嗕綔涓 鍜 鏄ョ粷瀵 錛 寰寰鏋佸皯嫻佷紶錛屾墍浠ョ綉涓婃湁浼犺█ 錛 鍙墮棶鏁欎漢鍒版渶鍚庢墠鏄 鍏鏂╁垁 錛屽﹀埌鐨勪漢灞堟寚鍙鏁般備綘榪樻兂鐪嬪摢浜涚數褰辯殑鍐風煡璇嗗憿錛熷叧娉 鎴 錛屾瘡鏃ュ甫鏉ヤ笉鍚岀殑鐢靛獎鍐風煡璇嗭紵
C. 鐢靛獎銆婂笀鐖躲嬭︾粏鍓ф儏鏄浠涔
鐢靛獎銆婂笀鐖躲嬬殑鍓ф儏涓昏佽茶堪浜嗗拸鏄ユ嫵甯堢埗闄堣瘑涓轟簡瀹屾垚鑷宸“寮瀹楃珛媧”鐨勫欐効錛屾潵鍒頒簡澶╂觸鍗鐨勬﹂嗚仛闆嗗湴錛岄氳繃韙㈤嗙殑鏂瑰紡鎸戞垬褰撳湴鐨勬﹂嗭紝騫跺湪姝よ繃紼嬩腑涓庡ぉ媧ュ綋鍦扮涓姝﹂嗛嗕富鏋楀壇瀹樺強鍏跺緬寮熶滑浜х敓浜嗕竴緋誨垪綰犺憶鐨勬晠浜嬨
闄堣瘑鍒濇潵涔嶅埌錛屼粬閫氳繃綺炬箾鐨勫拸鏄ユ嫵鎶鑹哄嚮璐ヤ簡澶氫釜姝﹂嗙殑楂樻墜錛屽紩璧蜂簡鏋楀壇瀹樼殑娉ㄦ剰銆傛灄鍓瀹樹綔涓哄綋鍦版︽灄鐨勯嗗啗浜虹墿錛岃嚜鐒朵笉鑳藉瑰繊榪欑嶆寫琛呰屼負錛屼簬鏄鍙屾柟灞曞紑浜嗕竴鍦烘縺鐑堢殑杈冮噺銆傚湪榪欏満杈冮噺涓錛岄檲璇嗕笉浠呭睍鐜頒簡鑷宸辯殑姝︽湳瀹炲姏錛岃繕宸у欏湴鍒╃敤浜嗗ぉ媧ュ崼鐨勫嶆潅浜洪檯鍏崇郴錛岄愭笎鎺ヨ繎浜嗘灄鍓瀹樼殑濂沖効銆
鐒惰岋紝浜嬫儏騫舵病鏈夋寜鐓ч檲璇嗙殑璁″垝欏哄埄榪涜屻備粬閫愭笎鍙戠幇錛屽ぉ媧ュ崼鐨勬︽灄騫朵笉鏄綆鍗曠殑姣旀﹁緝閲忥紝鑰屾槸鐗墊壇鍒頒簡鏀挎不銆佸埄鐩婂拰浜烘х殑澶嶆潅綰犺憶銆備粬涓庢灄鍓瀹樹箣闂寸殑杈冮噺涔熼愭笎鍗囩駭錛屼粠鏈鍒濈殑姝︽湳姣旀嫾鍙戝睍鍒頒簡鐢熸昏緝閲忋傚湪榪欎釜榪囩▼涓錛岄檲璇嗕笉浠呴潰涓寸潃鏉ヨ嚜鏋楀壇瀹樺強鍏跺緬寮熶滑鐨勬寫鎴橈紝榪樿佸簲瀵規潵鑷鑷宸卞唴蹇冪殑鎸ｆ墡鍜岀煕鐩俱
鏈緇堬紝闄堣瘑鍦ㄧ粡鍘嗕簡涓緋誨垪娉㈡姌鍚庯紝緇堜簬瀹炵幇浜嗚嚜宸辯殑“寮瀹楃珛媧”鐨勫欐効銆備絾浠栦篃娣卞埢鍦拌よ瘑鍒幫紝姝︽灄涓栫晫騫朵笉鏄鑷宸辨兂璞′腑鐨勯偅涔堢畝鍗曞拰綰綺廣傚湪榪欎釜榪囩▼涓錛屼粬涓嶄粎鎴愰暱浜嗚稿氾紝涔熷硅嚜宸辯殑浜虹敓瑙傚拰浠峰艱傛湁浜嗘洿娣卞埢鐨勫弽鎬濄
鎬葷殑鏉ヨ達紝銆婂笀鐖躲嬫槸涓閮ㄤ互姝︽湳涓洪樻潗鐨勭數褰憋紝閫氳繃璁茶堪闄堣瘑鍦ㄥぉ媧ュ崼鐨勬︽灄緇忓巻錛屽睍鐜頒簡姝︽湳涓栫晫鐨勭簿褰╀笌澶嶆潅錛屽悓鏃朵篃鎺㈣ㄤ簡浜烘с佸埄鐩婂拰鏀挎不絳夊氫釜灞傞潰鐨勪富棰樸傝繖閮ㄧ數褰變笉浠呭叿鏈夎傝祻鎬у拰濞變箰鎬э紝涔熷叿鏈変竴瀹氱殑鎬濊冧環鍊箋
D. 如何評價電影《師父》
《師父》 是改編自導演徐皓峰的同名短篇小說， 廖凡、宋佳、蔣雯麗、黃覺、宋洋、金士傑主演。
影片講述了民國年間發生在天津武術界的一段恩怨情仇。南派武人陳識為在天津武術界開館立足，收當地青年耿良辰為徒，代其踢館。與此同時，一場席捲天津武術界的劇變，正向師徒二人襲來。
這是一部「動作電影」，更是一部呈現動作內在慾望的「身體電影」，通過「師父」，徐浩峰已然開創了一個電影的神秘門派。
《師父》中的角色不是粗糙武人，而是紳士武者，是精緻的傳統紳士階層，是傳統社會的代言人，徐浩峰不具備香港武打片中日漸重復的纏斗模式，而是代以傳統紳士的有理有節，輸贏風范。
該片整個故事線條清晰、節奏明快，劇中人物性格簡潔明朗，武打動作精煉，是一部良心之作