電影長城國外評論

⑴ 在中國備受差評的《長城》海外放映卻持續登頂票房榜，你怎麼看

中國人對於中國歷史的了解，跟國外的人有很大的不同。這是因為中國的文化博大精深，一些中國本質的文化內涵，就算是一個自稱中國通的外國人也根本沒有辦法去體會，這就是中國文化的吸引力所在。張藝謀拍的電影長城，在國內沒什麼好評價，甚至到處一片負面評論，但是去國外以後成績很不錯。

長城這幾天在歐洲和美洲得到這些國家人的喜愛，連續在各個地區占據票房的冠軍，由此可以看出外國人真的對於長城這部影片情有獨鍾。其實這點很好理解，長城的名字首先很吸引人，因為中國的長城世界矚目，外國人並不知道這部影片具體要做什麼，看到長城的名字自然是覺得有吸引力。

所以電影好壞，名字很重要，當然在中國的話，這個電影名字並不是很吸引人，因為大家對於長城的了解很深，不可能一個名字就引起好奇。所以中國人看的是長城這部電影內涵，外國人首先被吸引過去的是長城這部電影的名字，這是中國人差評長城和外國人都去看長城的一個最大的原因。

張藝謀的電影長城，吸引外國人的還有一點就是中國文化的吸引力，大家可以看一下電影的宣傳，裡面充滿濃厚的中國文化底蘊，這下子外國人自然會去看看中國這部電影到底演的是什麼？再加上張藝謀是2008奧運會的導演，世界著名人物，自然一下子就給外國人很大的好奇心。

中國老百姓可不是買張藝謀名字的賬，更不會看宣傳海報那幾個早就了解的文化宣傳，所以大家會認真的研究內容，認真的聽取看過電影的觀眾的評價，所以長城在中國手差評很正常，因為老百姓看的內在的電影質量。外國人則不同，看的是表面，看的是名字！所以這也就應了一句中國話：內行看門道，外行看熱鬧！

⑵ 國外評價 外媒怎樣評價長城電影 外媒評論長城電影

《國際銀幕》（70/100）：觀眾可以被照顧的很好，如果要求不是很高。

《Time Out London》（60/100）：不是一部好電影，不過看的還挺愉快。

《娛樂周刊》（58/100）：看上去影片可能是一個非常了不起的電子游戲。

《紐約郵報》（50/100）：次級品《指環王》，不過它很快就會被遺忘。

《芝加哥太陽時報》（38/100）：中國製造的愚蠢怪物史詩電影；《長城》犯了難以置信的錯誤並極其的糟糕；這部電影在中國已取得2億美元的票房，很難想像它也能在美國取得這樣的成績，盡管馬特·達蒙有號召力。但他在這部他表演生涯最爛的作品裡沒給人留下深刻印象。

《洛杉磯時報》（30/100）：難得有一部錢多無頭腦的代表作，說的就是《長城》。

《Indiewire》（25/100）：以任何一種文化的標准來衡量都是爛片。如果未來電影業務主要是中美合拍，那《長城》的出現則是個不好的預兆。

《電訊報》（20/100）：觀看這部影片就像是腦袋往城牆上撞。

⑶ 張藝謀導演的《長城》是一部怎樣的電影

面對很多影評人和觀眾對《長城》褒貶不一的評價，我想在這里說一下我自己看後的一些感受。

開場語

看完《長城》後，心情只能用驚險和刺激來形容。至於有的人說到的恐怖血腥，我倒覺得還好，可能《長城》的血腥點跟我怕的不一樣吧！說起血腥，我覺得還是《釜山行》比較可怕。但是，在第一場與饕餮的抗擊戰中，我還是可以感受到這場對抗的殘酷。

有很多人說看了《長城》後有很濃郁的國外大片色彩，就算是鏡頭的表現上也可以看出。事實上，《長城》這個故事的編劇正是由外國人擔任，所以，大家會有這樣的感受也很正常，而且極具中國文化的好萊塢大片也是張藝謀的定位。

其實和很多的好萊塢大片比起來，《長城》的角色不算很多，但是我們會發現很多角色就是在劇中石沉大海了，沒什麼實際意義。比如《指環王》這部好萊塢大片，它的角色其實也不少，但是基本上每一個人都有給力去塑造，只是有輕重之分，但是恰好又讓觀眾記得這個角色的特點。我想這就是中國式劇本和國外劇本的不一樣，一旦涉及到的角色太多，我們往往有些駕馭不了這種情況，因此出現了這樣的現象。

音樂

不得不說一下《長城》的配樂，這次的配樂也是精心的大製作，非常恢弘，既有史詩般的效果，又融入了一些中國的色彩感。其中的配樂《無名令》填的詞是中國古文的詞，但卻用一種西方史詩音樂的感覺哼唱出來，但卻不會讓人感覺不協調。這次的配樂大師是RaminDjawadi，他曾經為《魔獸》、《冰與火之歌：權力的游戲》製作配樂。從音樂上來說，我們還是看得到《長城》的態度。

總結

所以，綜上分析，這次《長城》在角色的塑造上還是不那麼到位的，到頭來給到觀眾手裡的還是只有視覺上的享受，至於人物還是沒有深入地刻畫，導致角色陣容的浪費，但是劇組有錢那我們觀眾也樂意接受，只是覺得一部戲還是不要太多無用的花瓶，會讓整部戲看起來飽滿一些。目前的情況是，就角色上來看，中方主角刻畫不到位，再加上很多走過場的花瓶演員，導致整個電影的人物特色都顯得很單薄。

再說到故事劇情上的一個缺陷，沒有錯，這次的《長城》主打的是特效震撼的場面，事實證明口碑也不錯，劇情發展上一氣呵成，非常精彩，配樂也非常雄偉壯闊。但是，我認為，還是少了那麼點兒柔軟的東西，可能張藝謀導演覺得沒必要，可我覺得總有那麼點柔軟的東西，讓觀眾看完這場精彩的戲後內心有那麼點領悟。比如說最後的勝利餘光下，中西主角雙方的那麼一個眼神（不是指男女之情那種）。或者是比較緩慢的鏡頭切換來體現勝利甚至是饕餮戰亡的情景。

看到很多的影評人其實對《長城》這部電影本身的評價並不是非常高，100分打了70分，跟《羅曼蒂克消亡史》、《少年》同分。但是，無論影評人和觀眾怎麼評判，張藝謀做出了第一部靠近好萊塢大片的中國電影，足以對張藝謀導演點贊，這對中國電影來說是可喜可賀的。我們的文化做出好萊塢史詩級別的大片會是一種這么樣的視覺效果，我們可以拭目以待。正如張藝謀所說的，他開創了這樣一個思路，未來可能會出現王藝謀、陳藝謀、吳藝謀……

⑷ 外國人如何評價電影《長城》

總體來說這部電影帶來的震撼足夠大，雖然劇情和特效來說需要更精進，但是在現在的電影市場中這種帶有國家色彩的類型的電影還是不多見，一部宏偉的電影也需要有一顆宏偉的心來品味。

⑸ 如何評價電影《長城》（TheGreatWall）

最近新上映的《長城》大家都了解多少，我們一起探討一下。

《長城》是張藝謀導演的作品，馬特達蒙和景田領銜主演，總投資1.5億美金。由中影集團，樂視影業，傳奇影業，環球影業聯合出品。從各種意義上來說，這都是中美合拍的第一部投資達到好萊塢A級電影等級的片子。在看它之前，其實是非常矛盾的：一方面，馬特達蒙和張藝謀的結合，實在很難不讓人充滿好奇；但另一方面，預告片里看到五色戰隊的盔甲，卻給人帶來一絲不好的預感。但是，導演張藝謀和馬特達蒙以及巨大的投資還是吸引了我進入了影院。

但是，主角為什麼要這么做？他被什麼精神感召這么做？這是看不出來的。電影裡面提到了信任，只是，在電影的故事中，對信任這個主題的著眼實在是屈指可數。電影中充滿了許多堆砌重疊恢弘的所謂大場面，卻偏偏缺少價值觀的沖突，缺少在重大壓力之下人的決定，在臉譜化的人物面具之下，缺少真正的人物角色的刻畫。

⑹ 內容被批空洞，為什麼《長城》外國市場票房卻能達總票房一半

之前大火的中外合拍兩開花，這算是一個網路界的梗，但是《長城》作為一部中外合拍的中國電影，可以算得上「兩開花」了，這部電影可以說算得上是巨制，特效方面也運用特別多，但是你會發現，中國人對這部評價並不太好。

如此俗套的劇情，再加幾個中國名字，加幾個中國演員，就可以算得上是中國風了嗎？甚至其中的劇情都讓人啼笑皆非，在中國內地獲得如此低的評分也不足為奇了。

⑺ 電影《長城》在國外評價怎麼樣

這部電影有其優勢：它的服裝讓我們脫離現實，它的布景把我們帶進了中國的深處，就像其他歷史上的發達國家那樣，以其規范、禮儀與價值觀為基礎。這部電影引起了我的共鳴，今日的論述通過馬特·達蒙的角色來承擔：兩個世界的對立——一個被榮譽、道德、勇氣和奉獻支撐；而另一個卻以醉心於卑劣的貪婪為基礎：財富、強烈的個人主義同樣侵蝕著社會的基石。再以時間為界限：即從2017年1月11日法國開畫首日起，到2017年1月15日公映第一個周末止，這一段時間內共計5天的全部評論。因此，好評、差評和中評都存在，並沒有什麼刻意截取的情況。為什麼選擇這一段時間呢？首先，精力有限，而且現在長城還在公映期間，每日都有不少新的評論增加，恐怕做不到「同傳同譯」「訊息速遞」；其次，電影《長城》開畫第一周也是觀眾評分變數最大的一周，以低分2.8開畫，平均每天上漲0.1分，到第二個星期就基本穩定在3.3分左右，因此首周的評論更具代表意義；最後，100多個評論雖然算不上多，但也絕不少，管中窺豹可見一斑。這些長短評對於大家了解法國媒體與公眾對於《長城》的觀點、態度與看法是有一定助益的。雖然未必能夠代表全部，但多少也能代表相當一部分人。這里，並不探討《長城》究竟是好是壞，這個問題依然無解：因為正反雙方都能從評論中找出有利於自己的論點並攻訐對方。那就與初衷相違背了。法國作家約瑟夫•貝蒂埃曾經說過：「電影，是一隻對世界張開的眼睛（Le cinéma, c』est un oeil ouvert sur le monde）。」那麼他國的評論，也不妨成為我們聆聽世界的一隻耳朵：這里的評論，不論正確還是錯誤，不論理智抑或偏激，形形色色各式各樣，都可以為我們提供另外一種思路——看看歐亞大陸另一側，來自不同文化、習慣與族群的法國網友，是怎樣看待電影《長城》、中美電影合作以及中國大片的國際化視野之路的。

⑻ 外媒怎樣評價長城電影

為什麼中國拍不出自己的「魔戒」
文/夢里詩書

好萊塢特效團隊以及高昂的製作經費，確成為了張藝謀完成這部中國特色奇幻大片的奠基，而對於如何塑造宏大的場面，對於他來說更可謂是輕車熟路，但正是如此精湛的金玉其外卻敗於了一個滿是襤褸的故事，那牽強附會的打怪套路，使《長城》這個熟悉的命題，看來又是如此的陌生而蒼白。

在看這部電影的時候，我的腦海中其實不止一次的閃現出昔日《魔戒》的身影，毫不誇張的說這是一部讓人尤為感概的作品，當那戰場不再是臆想的古堡而變成了巍峨的中國長城。當那身著的不再是西式的騎士裝束，而變成了華麗的中國鎧甲，對色彩美學的運用更是行雲流水的融入其中，讓人如此清晰的所見張藝謀過人的導演魅力，如若這部電影能完全摒棄故事不談，那麼毋庸置疑這是一部尤為出色的中國電影。

其實當映前看到這部電影居然是由五位外國人，而沒有一個中國人參與編劇的時候，便已然扼腕這部帶著美式思維腳鐐跳舞的中國電影即便是請彼得·傑克遜來導也必然是一部庸作，這五位編劇雖然有著同男主馬特·達蒙在《諜影重重》合作多年的托尼·吉爾羅伊，以有著已然懷抱奧斯卡小金人的愛德華·茲威克，但這些人在編這部作品時候的核心思維，決然不會將故事性擺在電影的首要位置，而是想著如何將一個突兀的外國男主馬特·達蒙融入到這場中國打怪攻防戰中。

當我們順著這個邏輯再來看這部作品的時候，其實就已然可以明晰《長城》與有著宏大世界觀背景為依託的《魔戒》雖然在特效上並沒有太大的差距，但從劇情來看二者根本就不再一個等級，《長城》只是一個塗有中國外表，而沒有中國靈魂的美式英雄與美女的爆米花電影，這樣一部特效喧賓奪主的作品中，當然也就不需要一個擁有何般前世今生的超強反派，如同上個世紀《星河艦隊》的母蟲梗來套用猛獸饕餮就剛剛正好，可以說五位好萊塢編劇的好萊塢思維已然將電影的劇情性扼殺在了搖籃之中，所以自覺電影如此糜爛的黑鍋，真的不應該全部由導演張藝謀來背。

除開電影劇情的詬病，這部中國式大片，同也將中國式大片的問題最大程度的向世人展露無疑，如果說好萊塢大片是一個鑄就演員的熔爐，那麼中國式大片則是一個明星拋頭露臉的集中營，或論資排位，或看其人氣背景，來安排那已然就並不太多的國人戲份，如此的走馬觀花，不僅難談何般演技可言，不同人物的人物性格更尤為空洞，如果說電影劇情的不力還能將其推給編劇，但人物的尷尬無力卻是中國電影唯明星論，唯票房論自釀的苦果。

難成經典的《長城》，不過就是一場中國元素與美國文化與特效的不成功試水，它所暴露的問題既在於美國編劇來寫中國故事的荒唐不經，也有著中國大片的好大喜「星」的大而無當，當面對強勢的好萊塢我們不但沒有技術甚至連劇本都是人家寫好的，還有著自已的一身毛病，這樣的我們又能拿什麼去拍一部真正意義上屬於中國的「魔戒」?!

⑼ 如何評價電影《長城》（The Great Wall）

說了看點，就來全面評價一下這部作品吧。其實，我相信對於大多數中國觀眾而言，一個名字作為《長城》，投資如此之大的中美合拍片，它的意義應該不止於一部爆米花電影，或者一個單純的爽片。只是，在此片中，故事對於人物和陣營的簡單化處理已經到了無以復加的程度。一個外國人，不遠萬里來到中國，用他絕佳的弓術，幫助中國人守城，最後拯救了江山社稷的危機，這真的是一種人道主義精神和國際主義精神。但是，主角為什麼要這么做？他被什麼精神感召這么做？這是看不出來的。電影裡面提到了信任，只是，在電影的故事中，對信任這個主題的著眼實在是屈指可數。電影中充滿了許多堆砌重疊恢弘的所謂大場面，卻偏偏缺少價值觀的沖突，缺少在重大壓力之下人的決定，在臉譜化的人物面具之下，缺少真正的人物角色的刻畫。

⑽ 外國對電影長城的評價

長城這部電影目前只在中國上映了，外國還沒有上映，所以暫時沒有太多的評價，因為外國對中國題材不是很感興趣，評價可能也不會太高，總之沒有上映，評價都不準。